Занадто крутий для невдачі: рятуючи Уолл-стріт (Too big to fail)

Ви говорите мені, голові казначейства всіх Сполучених Штатів, що все, що я можу зробити – це зателефонувати Уоррену Баффету?..
Занадто крутий для невдачі, 2011

За традицією, вітаю шановних читачів. Після невеликого відпочинку в попередніх статтях, пора знову приступити до аналізу дуже серйозною і фундаментальної картини. Що таке «Занадто крутий для невдачі»? Це історичний твір, що описує ситуацію, за якої весь світ досі не може вийти зі стану фінансової кризи. Чим фільм повинен зачепити трейдера? Картина показує, що буває, якщо не враховувати помилок минулого. Світова фінансова криза є наслідком іпотечного. А останній – фінансових махінацій за типом піраміди. Використання деривативів — це те, що занапастило не один банк. При цьому ні одне комерційне підприємство досі не відмовився від використання таких сумнівних фінансових інструментів.

Схоже, пора починати.

Передумови до створення фільму.

Полсон: «Я говорив з Грінспеном».
Бен Бернаке (Голова Федерального резерву країни): «І що він сказав?»
Полсон: «Він сказав, що нам необхідно придбати всі продаються будинки і спалити їх».
Занадто крутий для невдачі, 2011

В першу чергу хочеться відзначити, що фільм створювався в той момент, коли тиск світової фінансової кризи ще відчувався в повній мірі. Тому він вийшов досить похмурим, так як враховував той фактор, що людей необхідно було налякати і змусити їх ворушитися, щоб подолати наслідки дій уряду і приватного сектора ще в 2008 році. Для зйомок фільму спочатку планували взяти книгу «Всі дияволи тут: таємна історія кризи». Однак, за виробничих труднощів (рукопис книги не була надана до крайнього терміну для переробки в сценарій) було обрано інший твір. Із запасних варіантів у режисера Кертіса Хенсона був лише один. Це була книга американського журналіста Ендрю Росса Соркіна (який є одним з авторів газети Нью-Йорк Таймс) «Занадто великі, щоб збанкрутувати. Як Уолл-Стріт і Вашингтон боролися, щоб зберегти фінансову систему і самих себе: погляд зсередини» (в оригіналі: «Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System — and Themselves»). На відміну від інших творів, що описують особливості зародження та розвитку кризи, книга Росса була єдиною, яка описувала події зсередини. У книзі було приділено більше уваги не самим механізмам виникнення кризи, а реакції політиків та економістів, які в певний момент ще могли розгорнути ситуацію назад, однак не зробили цього з різних причин. Саме завдяки цьому фактору книга в свій час (2009 рік) стала бестселером Нью-Йорк Таймс. На неї було написано дуже багато рецензій, тим не менш Кертіс боявся брати на переробку настільки відомий твір, оскільки побоювався реакції критиків. У березні 2010 року телеканал NBO уклав контракт на викуп прав на екранізацію.

Згодом до режисера був приставлений автор книги в якості консультанта для перевірки сценарію. Залишившись задоволеним підсумковим результатом, автор бестселера дав добро на екранізацію, і компанія запустила виробництво фільму.

Наступна проблема, з якою зіткнулися творці кінокартини – це те, що всі персонажі, які описані в книзі (і, відповідно, у фільмі) були реальними діючими особами – економістами, главами банків та ін Тому при створенні портретів не можна було сильно відходити від опису в бік режисерських задумів. Більш того, всі персонажі повинні були бути легко впізнавані, тому вибір акторів також був обмежений зовнішніми даними. У режисера все ще залишалися сумніви щодо того, хто може зацікавитися фільмом про групу людей, які вирішують долю світу. Проте глибше вчитавшись у сценарій, а також оцінивши факти і зацікавленість світової громадськості тягучим кризою, який на момент створення фільму все ще не закінчився, він розвіяв свої побоювання. Кертіс домагався консультацій у Генрі Полсона — політика, який стояв за лаштунками падіння Банку Леман. Надалі, коли спливли нові подробиці з біографії Полсона, Кертіс попросив частково переробити сценарій і зробити основною дійовою особою саме його. Він – людина, яка виявляє себе в центрі кризи. Його єдиним рішенням є те, що повністю суперечить всій його колишньої філософії — урядове втручання.

Виробничих труднощів після запуску фільм не відчував. Фінансування було достатнім для того, щоб залучити таких серйозних акторів, як Вільям Херт, Джеймс Вудс та інших зірок першої величини, які зовні були схожі на їхні прообрази. Автор книги боявся, що історію зроблять занадто голлівудської, зі значними змінами в бік видовищності, хоча підсумковим результатом був задоволений.

Що стосується біржової тематики у фільмі – більш ніж достатньо. Вже з перших хвилин непідготовленого глядача у великому обсязі завалюють термінами і законами, які призвели до того, що ми можемо бачити сьогодні. У фільмі не показано трейдери самі по собі, все ж кінострічка вказує сучасним біржовикам, до чого може довести діяльність великих компаній при неправильному підході до трейдингу і розрахунком своїх сил.

Для того щоб актори, які були далекі від витоків фінансового світу, могли краще влитися в роль своїх прообразів, кожному з них був виданий диск з інформацією про його персонажа (відео-інтерв'ю, свідчення, вирізки з газет, уривки з книг), щоб вони могли дізнатися, як їх прототипи виглядають, ходять, розмовляють. Крім цього, семеро акторів зустрілися зі своїми прототипами (включаючи Вільяма Херта, Біллі Крудап, Пола Джіаматті і Синтію Ніксон).

Що стосується назви фільму, то в прокат стрічка вийшла з усіченим назвою «Too big to fail» — термін, який означає, що підприємство не може збанкрутувати, так як наслідки паденияфинансового установи можуть мати катастрофічні наслідки. Російському глядачеві фільм відомий як «Крах неприйнятний», що, в принципі, відображає суть кінострічки.

Аналіз фільму «Занадто крутий для невдачі».

Бернаке: «Ви хочете, щоб я міг дозволити їм підвищити свій вплив, і вони могли купити банк, який ось-ось впаде, просто тому, що не отримав позикових коштів у держави?»
Полсон: «У вас є ідеї краще?»
Занадто крутий для невдачі, 2011

Чим цікава ця картина для обивателя біржового світу? У першу чергу варто відзначити, що світова економіка і механізми ринків працюють так тільки тому, що у 2008 році відбулися ці події. Так, результати введення специфічних реформ можна бачити і по сей день.

По-друге, фільм показує, до чого довела Америку біржа. Якщо згадати, то до тієї пори практично все виробництво економіки США було зумовлено роботою фінансового сектора, що перебуває на Уолл-Стріт. Сама можливість існування інвестиційних банків була доступна тільки завдяки наявності акцій всіх компаній на ринку. Банки інвестували в акції і після цього, за допомогою вмілого управління, подвоювали свій капітал.

Разом з тим варто також відзначити і той факт, що гроші не беруться з нізвідки і не зникає в нікуди. Тому великий фінансовий міхур, який створювався більше тридцяти років, повинен був рано чи пізно лопнути. За збігом обставин, лопнула та сфера, яка найбільш схильна до впливу обивателів і мало залежала від дій великих компаній. Ніхто не буде купувати дороге житло в кредит, якщо воно не потрібно, що б не говорили президенти і політики.

В той момент, коли людям не знадобилося надмірне житло, у світі почалася криза. Подібну ситуацію можна порівняти з періодом надвиробництва 1929, який згодом став називатися Великою Депресією. Причини виникнення цих двох економічних потрясінь приблизно збігаються. Обидва були цілком засновані на факторі перевиробництва. Розрізнялися тільки сфери, механізми та наслідки криз.

Дивіться: «Ділки», 1989.

Для трейдера також буде цікаво подивитися на великі потрясіння світових ринків. Всі фільми до цього кричали обивателю про те, що ринок неможливо розгорнути. Між тим таке маленьке подія, як падіння банку з більш ніж віковою історією, може запустити ланцюжок подій, яка змусить ринок не стільки розвернутися, скільки помчати в зворотному напрямку.

У фільмі також зазначено, що фінансовий сектор США та інші біржі дуже сильно взаємодіють з реальною економікою світу, тому дії трейдерів завжди відображаються на якомусь підприємстві / державі, викликаючи приплив або відтік інвестиційних коштів.

Що стосується дій самих трейдерів, у фільмі показано, що паніка, викликана політичними подіями в США, обвалювала біржу. Причиною цього стало не стільки економічне становище реальної компанії, скільки дії трейдерів, які масово починали грати на пониження, тим самим обвалюючи курс акцій тих чи інших компаній. Зважаючи на те, що велика кількість фінансових підприємств одночасно потрапило під загрозу через перевиробництво в сфері нерухомості, ринок валився цілком. Навіть підприємства, які безпосередньо не були зав'язані на нерухомості, летіли з-за відтоку коштів, викликаного панікою.

Безумовно, перебували приватні трейдери і брокерські компанії, які знайшли в сформованому хаосі на ринку для себе вигоду. Багато гравців, які працювали на пониження (так звані «шортеры») отримали гігантську прибуток завдяки світової фінансової кризи 2008-2009 років.

Тим не менш, автори фільму недарма акцентують увагу на самому початку на які здійснюються законопроектах. Так як насправді весь світова фінансова криза була наслідком прийняття низки законів ще в двадцятому столітті, які й спровокували створення великого фінансового міхура: деривативи, можливість приховування токсичних активів, ослаблення контролю над інвестиційними банками, і, звичайно, найголовніше – рейгономика.

Рейгономика – термін, яким позначають проведену президентом Рейганом програму щодо зниження податків для збільшення загального добробуту американців. Суть програми полягала в тому, що, незважаючи на зниження податків, загальні витрати американців залишаться на тому ж рівні, що значною мірою збільшить рівень виробництва за рахунок припливу приватних невимушених коштів. Американець, звільнену від податків, буде більше купувати, і частина грошей з його покупок піде в загальний бюджет. Все ж дефіцит і державний борг США з-за цього почали невпинно зростати. З-за сукупністю всіх наведених факторів з'явився великий фінансовий міхур. Рано чи пізно країні загрожувала нова хвиля надвиробництва, однак у 80-ті роки ніхто не міг припустити, що подібні економічні потрясіння відбудуться вже через тридцять років.

Інший закон, прийнятий Рейганом, також став причиною виникнення потрясінь у фінансовому секторі США – відв'язування курсу валюти від золотого запасу. З одного боку, прив'язка курсу валюти до ВВП стала черговим ривком до оцінки справжньої могутності держави і підтримки економіки. З іншого ж боку, такий хід дозволив створювати різні спекулятивні оборудки різного рівня. Якщо сказати дуже грубо, то ринок форекс є логічним розвитком відв'язування курсу валют від золотого запасу.

В чому ситуація, яка передувала іпотечної кризи в Америці, нагадує ситуацію, пов'язану з падінням банку Берингс. Багато вважають, що причинами кризи стало чергове попущення контролю над банками, яке дозволило заробляти мільярди в короткі терміни. З іншого ж боку, страхування ризиків і багато інші сумнівні афери, якими користувалися різні фінансові структури для свого збагачення, значною мірою прискорили прихід надвиробництво, а відтак і кризи.

Дивіться: «Вовк з Уолл-стріт.»

За підсумком: рейганівська економіка, обтяжена бажанням приватних осіб збагатитися, викликала кризу, дія якого відчувають на собі не тільки прості обивателі, але і трейдери. Адже криза значною мірою вплинула і на трейдерську діяльність, в тому числі і на форекс. Різке падіння долара по відношенню до інших валют, а також стрибкоподібні зміни в економіці, викликані планом Полсона, не міг не помітити лише сліпий. Зміни на ринках валют були настільки непередбачуваними, що будувати довгострокові прогнози або працювати за раніше усталеним торговим стратегіям не представлялося можливим. З іншого боку, це змусило трейдерів переглянути класичні прийоми і створити нові фінансові стратегії з меншим кредитним плечем, які приносили нехай менший, але більш стабільний приріст активів.

Велику популярність принесли стратегії скальпінг і інтрадей, так як забезпечували найбільший приріст фінансів у період світової фінансової кризи.

Надалі, коли падіння долара стало трендом, багато фінансові установи змогли зіграти на цьому в довгостроковій перспективі. Сам фінансова криза все ще досить сильно впливає на світову економіку і на трейдерський світ. Його наслідки важко переоцінити, так як багато успішні трейдери збанкрутували під час кризи.

В цілому у фільмі настільки багато корисного і повчального, що матеріалів вистачить не на одну статтю. Простіше самостійно переглянути фільм і виділити корисні моменти для себе. Причому шукати їх треба не в глобальному протягом фільму, а в невеликих події і згадках. Так, наприклад, на одній з конференцій Генрі Полсону м'яко натякнули про те, що якщо Росія і Китай виведуть свої активи з американського континенту, то економічна криза зітре з лиця Землі Америку як державу. Конкретно цей фактор показував зростання азіатських фінансових ринків і зміщення економіки в бік Азії. Саме за рахунок таких невеликих згадок, яких у фільмі безліч, можна отримати досить багато корисної інформації для себе як для трейдера. Зокрема, цей фільм цікавий трейдерам, так як відображає не якісь невеликі фінансові потрясіння або вигадані ситуації, які здаються незначними, а глобальну економічну проблему, спричинену кризою надвиробництва і тиском фінансового сектора США на світову економіку.

Цитати з картини «Занадто крутий для невдачі».

«Ви кажете мені, голові казначейства всіх Сполучених Штатів, що все, що я можу зробити – це зателефонувати Уоррену Баффету?.. Привіт Уоррен, це Хенк», — ця цитата показує, що в деяких випадках необхідно знехтувати своїми амбіціями для того, щоб уникнути більшої осідання. Незважаючи на солідний фінансовий резерв, Генрі Полсон йде на поступки перед громадськістю і, зв'язуючись з Уорреном Баффетом, уникає додаткових ризиків, які можуть значною мірою вплинути на економіку.

«Люди біжать від нас, наче ми торгуємо наркотиками. Але ж ніхто не приставив пістолет до їх голові і не сказав: «Ей, хлопець, купуй будинок, який ти не можеш собі дозволити, а поки ти чекаєш дитини, купи собі ще й розкішну яхту», — важко переоцінити паніку громадськості як чинник, що впливає на економіку. Так, не стільки через токсичних активів, скільки з-за падіння акцій, Lehman Brothers були змушені оголосити себе банкрутами. Падіння акцій було обумовлено панікою на ринку. Через інформації про токсичність активів багато інвестори намагалися позбутися від акцій Леман Браззерс, не звертаючи уваги на підсумкову вартість. Через квартал вартість акцій одного з найбільших банків США знизилася в 60 разів.

Полсон: «Я говорив з Грінспеном».
Бен Бернаке (Голова Федерального резерву країни): «І що він сказав?»
Полсон: «Він сказав, що нам необхідно придбати всі продаються будинки і спалити їх», — тут можна передбачити існування вибору на шляху виходу зі світової економічної кризи, який починався в цей час. Насправді, радикальні методи вже не могли допомогти позбавитися від такого чинника, як падіння цін на нерухомість. Для трейдера тут також є корисний прихований підтекст. Коли пройдена точка неповернення, вже можна закривати позицію, потрібно робити кроки, які будуть здатні локалізувати просадку, при цьому також потрібно усвідомлювати, що просадка неминуча при перетині подібної точки.

Полсон: «Берклис снують навколо в пошуках інформації. Вони вважають, що зможуть купити Леман за копійки».
Бернаке: «А що в цьому поганого? Я бачу в цьому вихід із ситуації».
Полсон: «Я не знаю. Англійці люблять дуже багато говорити, вони навряд чи погодяться викупити Банк»,- в даному випадку, англійці проводили аналіз, для того щоб з'ясувати реальну економічну ситуацію, і, в разі падіння банку, провести ряд хороших угод на пониження, забезпечивши собі багатомільярдну прибуток. Якщо розглядати ситуацію в рамках фільму, то потенційний інвестор неспроста довідується інформацію, нехай навіть інсайдерську, про стан компанії, в яку хоче вкластися. Особливо, якщо враховувати той факт, що ціна на акції компанії впала в кілька десятків разів.

Бернаке: «Ви хочете, щоб я міг дозволити їм підвищити свій вплив, і вони могли купити банк, який ось-ось впаде, просто тому, що не отримав позикових коштів у держави?»
Полсон: «У вас є ідеї краще?» – конфлікт економічних і політичних інтересів. З економічної точки зору, будь-які інвестиційні кошти, вкладені в Lehman Brothers, здатні зупинити розвиток кризи і навіть застопорити його на невеликий позначки (падіння банку прискорило розвиток кризи в кілька разів). З іншого ж боку, залучення коштів з іншого континенту здатне значною мірою послабити авторитет США як держави, що може викликати паніку на валютному ринку, і долар з-за чуток про залученні зарубіжних коштів в такій кількості впаде на кілька пунктів. Це значною мірою послабить позиції США на світовій арені. Можливо, залучення Барклайз до купівлі Леман Бразерс посилило б криза – порівняно з падінням Lehman, — а можливо, запобігло б падіння світової економіки малою кров'ю.

Тімоті Гайтнер (ФРС директор): «Вони більше не зацікавлені в угоді».
Полсон: «Угода висить на волосині, тому що чим ближче вони наближаються до реальної фінансової ситуації Lehman, тим більше їм здається, що вони потрапили на звалище токсичних активів».
Гайтнер: «Саме тому, можливо, нам потрібно їм допомогти, інакше доведеться заявити про те, що Lehman...»
Полсон: «Тім, юридично ми не можемо!»
Гайтнер: «Юридично ми не з'ясували, як ... поки», — цитата відправляє нас до того моменту, коли де-факто банк Lehman був вже банкрутом, однак його офіційне падіння могло знести світову економіку в один присід. При цьому вливання державних коштів у інвестиційний банк було юридично неможливо, так як це стало б декапіталізацією банку, а значить, створило б великі політичні проблеми.

Полсон : «Леман є торговим партнером для кожного банку у цій кімнаті. Їх банкрутство стане важким ударом для всіх вас. Це – ваша проблема. Ми всі можемо сперечатися про те, як ми сюди потрапили. Дерегуляція, деривативи, Дік, який зробив ряд невірних рішень... Ми всі несемо відповідальність. Це катастрофічний безлад. Уряд готовий на все. Але ми не можемо нести відповідальність за приватний банк. Ситуація складна. Вам необхідно виправити її, і ви повинні заплатити за нього. Ми будемо пам'ятати тих, хто не вкладеться у Леман», – з політичних причин порятунок Леманів державою було неможливо, тому Полсон привернув приватних інвесторів для врегулювання проблеми та погашення токсичних активів банку. У біржовій практиці цього поняття є певний термін – «Підтримка».

Кріс Флауерс: «Хлопців, у вас є секунда? Я був в AIG вчора. В наступну середу у них буде дірка розміром у п'ять мільярдів мінімум. Я дзвонив Баффету, він відмовився інвестувати», — падіння Леман викликало серйозні потрясіння. Незважаючи на те, що біржа в цілому стабілізувалася через відсутність паніки, обов'язки страхової компанії зросли в кілька десятків разів. Найбільша страхова компанія в світі була змушена виплатити всі боргові зобов'язання Леман вкладникам. Це б збанкротила її і вбив би все виробництво в Америці і світі.

- У AIG велика проблема. Практично кожен банк в наш час пов'язаний з ними. Всі, хто укладав угоди, страхували ризики через AIG. При падінні цієї компанії ми втратимо все.
- Як вони могли таке допустити?
- Вони вважали, що ринок нерухомості ніколи не піде вниз, — як і у попередній цитаті, тут приділяють величезну увагу тому, якої шкоди може завдати падіння великої компанії зі світовим ім'ям. Завдяки реформам, проведеним в епоху рейганівської економіки, страхові компанії змогли дозволити собі страхувати ризики угод між компаніями. Це забезпечило величезний дохід, AIG побудувала себе на цьому. Однак це і зіграло з ними злий жарт. Якщо падіння ринку нерухомості могло не сильно вдарити по такої великої компанії як AIG, то страхування угод зробило б їх банкрутами протягом одного тижня.

- Ти не можеш звалити все це на себе!
- Венді, я міністр фінансів, і тільки що з моєї вини збанкрутував один із найбільших банків у світі, і знаєш що, Венді, Я не знаю, що буде далі.., — тут обігрується така ситуація: незважаючи на своє становище, і міністри фінансів, і найбільші брокерські компанії управляються людьми, а люди можуть лише передбачити ситуацію при наявності таких факторів, що існували до цього, або припустити, провівши аналіз. Коли відбуваються подібні події, ніхто не може передбачити, що буде далі. Насправді, якщо не враховувати особливостей кризи, то на цьому принципі заснована вся біржова діяльність.

Джефрі Имельт (директор General Electric): «Ви повинні знати, що відбувається. У нас почалися проблеми з фінансуванням для забезпечення наших повсякденних операцій. Наш бізнес заражений».
Полсон: «General Electric?»
Имельт: «Ваш криза вийшла за межі Уолл-Стріт. Ми – здорова компанія! Ми випускаємо лампочки і літаки! Ми ніяк не зав'язані на операціях, однак ми не можемо отримати фінансування з банків!», – ситуація показує, як кількість токсичних активів, що перебувають у більшості банків Америки, подіяло на весь великий бізнес. З-за того, що банки позбавлялися інвесторів і самі посилювали процеси кредитування, великі компанії не могли отримати у них гроші, просто через те, що грошей у банків не було. Як видно з останніх кількох цитат, світова фінансова криза – ідеальний майданчик для роботи шортеров (трейдерів, які грають на пониження). Зважаючи загальної нестабільності, а також постійного урізання фінансування, багато компаній починають дешевшати. На цьому завжди можна заробити. Так, навіть при відсутності інсайдерської інформації, а просто стежачи за світом фінансів, можна проводити аналітичні операції для визначення позицій компаній. Інша справа, що акції, як і курси валют, зазвичай встигають впасти раніше, ніж інформація дійде до широкої громадськості. Тим не менш, тренд з пониженням був глобальним по всіх фронтах: долар падав, падали акції великих компаній. Єдиний ризик для трейдера – банкрутство компанії, чиї акції він вклався.

Полсон: «Тім вважає, що ми повинні зробити щось велике. Бен погоджується, і я теж».
Мішель Девіс (помічник секретаря по зв'язках з громадськістю та директор планування політики Департаменту казначейства США): «Що ми можемо зробити? AIG – навіть не банк».
Полсон: «ФРС може надати допомогу небанкам за незвичайних обставин, що не терплять зволікань ... Ми думаємо про прийняття більш 80% компанії».
Джим Уілкінсон (начальник штабу Міністерства фінансів США): «Хенк, ми не можемо! Цим ранком були лекції по всій країні про моральну шкоду».
Полсон: «AIG не має застав. Вони мають активи. Леман не ...»
Уілкінсон: «Це ще одне спасіння, не має під собою законодавчої бази. Ви всі зійшли з розуму».
Полсон: «Літак, на якому ми прилетіли вранці, орендований у AIG. Будівництво міста – AIG. Страхування життя – 81 мільйон полісів з номінальною вартістю 1,9 трлн. Мільярди доларів пенсій вчителів. AIG скрізь. Вони занадто великі для того, щоб оголосити себе банкрутами», — саме тут вперше обігрується фраза too big to fail. Держава вимушена знехтувати своїми політичними мотивами для того, щоб врятувати компанію, чий річний оборот сягає більше половини бюджету країни. Незважаючи на обурення і потрясіння, які будуть викликані такими діями, іншого виходу тоді ніхто не бачив. Якщо простежити ситуацію на біржі, то там все ще складніше. У певний момент акції AIG почали падати відразу на кілька десятків пунктів. Після втручання держави, акції AIG відновилися на колишньому рівні, зате постраждали інші фінансові установи, пов'язані зі страхуванням ризиків. Так, своїми діями США практично монополізувала весь страховий бізнес в одних руках. Надалі страховий бізнес відновився, однак про суперництво не може йти і мови. AIG повністю контролює ринок. Більше за всіх постраждали інвестори, які витягли свої фінансові активи з AIG в момент кризи. Ті ж інвестори, які придбали акції в момент падіння цін, подвоїли свій стан.

Девіс: «Я не хочу робити того, що я зроблю. Я збираюся зробити публічну заяву і я дійсно не знаю, що я буду розповідати».
Ніл Кашкарі (помічник секретаря казначейства за фінансової стабільності США): «Скажіть їм, що ситуація з Леман посилюється AIG. Одночасні виплати з CDO і кредитних дефолтних свопів створили катастрофічне тиск на ...»
Полсон: «Будьте простіше».
Уілкінсон: «Глобальний пул інвестиційного капіталу ...»
Полсон: «Заява має бути зрозумілим для простих американців, почніть спочатку, поясніть ситуацію домовласникам..»
Уілкінсон: «гаразд, Гаразд, ось як ви це поясните: Уолл-Стріт почав комплектації іпотечних кредитів, цінних паперів з різними кредитними рейтингами. І робилися великі гроші, тому вони почали штовхати кредитуються, кажучи: «Давай, нам потрібно більше кредитів»»
Полсон: «Кредитори вже видали позики для клієнтів з доброю кредитною історією, тому вони розширюють базу і знижують свої критерії».
Кашкарі: «Раніше вам був потрібен кредитний рейтинг 620 і авансовий платіж у розмірі 20%. Тепер 500, і без заставної ставки».
Уілкінсон: «І покупець, тобто звичайний хлопець на вулиці, передбачає, що фахівці знають, що вони роблять. Він казав собі: «Якщо банк готовий позичити мені гроші, значить я в змозі собі це дозволити.» Таким чином, він тягнеться до Американської мрії. Він купує будинок».
Кашкарі: «Так, щоб управляти ризиками, банки почали купувати спеціальний вид страхування. Якщо виплати по іпотеці неможливі, страхова компанія виплачує своп за замовчуванням. Банки страхують свої можливі збитки, щоб перемістити ризик від активів, щоб вони могли більше інвестувати, заробляти більше грошей».
Полсон: «І в той час, як багато компанії застраховані, одна страхова фірма була досить дурна для того, щоб взяти на себе майже неймовірну суму ризику».
Девіс: «AIG».
Уілкінсон: «І ви будете працювати на «AIG»».
Девіс: «І коли вони питають мене, чому ми зробили це?»
Уілкінсон: «Платежі».

Кашкарі: «Сотні мільйонів в страховках».
Полсон: «AIG вважав, що ринок житла буде просто продовжувати йти вгору. Але потім відбувається несподіване».
Уілкінсон: «Ціни на житло йдуть вниз».
Кашкарі: «Бідолаха, який купив будинок своєї мрії. Його платежі зростають. Він банкрут».
Полсон: «AIG повинен погасити свопи, всі з них, у всьому світі в одну мить».
Кашкарі: «AIG не може платити. AIG банкрут. Кожен банк, який звернеться до них, викличе величезні втрати в один день. А потім всі вони стануть банкрутами».
Девіс: «Вся фінансова система ?! ... І що я скажу, коли мене спитають, чому AIG не регулювався весь цей час?»
Полсон: «Ніхто не хотів. Ми робили надто багато грошей».
Уілкінсон: «Ви будете говорити це громадськості», — в цій цитаті відображена одна проста істина. У ній показують на пальцях, як виникне криза, як він поневолить простого обивателя, як це відіб'ється на крупній компанії, на биржевике, на власника брокерської контори, на AIG — а значить, і на всій світовій економіці. Якби Полсон не вжив екстрених заходів, які на короткий час стабілізували ринок цінних паперів, то наслідки падіння AIG були б набагато серйозніше, ніж світова фінансова криза у тому вигляді, в якому застали його ми. Проблема виникнення кризи в AIG точно така ж, як і у Barings у свій час – відсутність регулятивних заходів з боку держави і керівництва. Це дозволяло робити хорошу статистику і заробляти великі гроші, однак в той же час це призвело до великої діри в той момент, коли ринок нерухомості почав своє падіння через факторів перевиробництва.

Бернаке: «Виниклу ситуацію необхідно вирішувати, причому робити це законними методами. Це і є основа демократії. Ми не можемо управляти банками з-за лаштунків. Ми повинні знайти шлях, який допоможе вилікувати всю існуючу фінансову систему, інакше вона помре...», — до цього дії ФРС по відношенню до компаній були не зовсім законними або тіньовими, і кожне подібне дію ставало величезним стресом для ринку, в т. ч. і форекс. Розуміючи, що іноді потрібно знехтувати заробітком грошей, керівництво ФРС шукало шлях легального і безболісного як для ринку, так і для держави, виправлення виниклої проблеми. Якщо уважно подивитися на стрибки акції багатьох компаній в той час, то можна говорити про те, що рішення було знайдено, незважаючи на загальне падіння економіки всього світу, стрибки були нейтралізовані, а значить і ризик дестабілізації всього світу був зменшений до нуля.

Венді: «Ви не можете звалити все на свої плечі».
Полсон: «Ми пробуємо все, що можемо».
Венді: «Тоді продовжуйте пробувати, рано чи пізно що-небудь спрацює», – тут все просто: якщо б фінансисти США не вживали рішучих дій і пустили все на самоплив, то капіталізму прийшов би кінець.

Гайтнер: «Ми повинні зробити сьогодні».
Полсон: «Що?»
Гайтнер: «Ринків не подобається інвестиційні банки, вірно? Гроші плюють на всю бізнес-модель».
Полсон: «Припустимо, і?»
Гайтнер: «Потрібно об'єднати їх з комерційними банками, перетворити їх у звичайні банки, регульовані ФРС. Вони можуть використовувати гроші вкладників. Це дасть їм доступ до дисконтного вікна. Це дешеві гроші з держскарбниці».
Полсон: «Ви хочете зробити їх більше?»
Гайтнер: «Це компроміс, Хенк. Перевагою є їх стабілізація. Недоліком є ... так, вони дійсно будуть більшими», — такий хід був дуже хорошим з однієї сторони, однак у разі виникнення кризи в подальшому, врегулювання ситуації стало б неможливим. Так, з точки зору трейдера, таку ситуацію можна назвати «тактичної підтримкою з великими стратегічними недоліками».

Дивіться: «Олівер Стоун. Уолл-стріт, 1987.»

Адже, якщо банки стали б більше, уряд не зміг би закрити очі на їх падіння і було б змушена втручатися кожен раз, коли один з банків збирався оголосити себе банкрутом. З іншого боку, це дозволило б ліквідувати токсичність активів. Втім, у випадку, якщо б ситуація з фінансовим міхуром знову повторилася, то грошей всього держрезерву не вистачило б для того, щоб прикрити навіть один банк. Також існувала небезпека того, що банки можуть перевищити обсяг фінансів держави. Це б викликало політичний апокаліпсис. Країною б управляли корпорації, а не політики, що вбило б ринкову систему, в тому числі і форекс. Як би фантастично не звучали ці твердження, проте деякі фінансові аналітики дотримувалися саме цієї гілки розвитку кризи на той момент.

Девіс: «Ви хочете, щоб вони підписали закон розміром у три сторінки ?!»
Джестер: «Подивитеся, хлопці, купівля проблемних активів буде кошмаром. Ніхто не знає, що стоять ці акції. Це вирішить проблему. Банки — банкрути вже зараз!»
Полсон: «Так що ж нам робити?»
Джестер: «Ви хочете розморозити кредитування, вірно? Ви хочете, щоб банки продовжували кредитувати людей?»
Полсон: «Так».
Джестер: «Тоді треба їм дати гроші для того, щоб вони могли кредитувати людей».
Полсон: «Вливання капіталу?»
Кашкарі: «Ден, давай».
Уілкінсон: «Я не можу повірити, що ти таки це сказав».
Джестер: «Я не кажу націоналізувати банки. Я кажу ізолювати ті, які дійсно в біді, і стабілізувати їх».
Уілкінсон: «Це не по-американськи».
Девіс: «Республіканці вскипят».
Полсон: «Ви робите уряд акціонером. Що ми скажемо їм, як керувати собою? Що купувати і продавати?»
Уілкінсон: «Запустіть їх, як поштове відділення?»
Джестер: «Ми робимо це тимчасово. Ми акціонери без права голосу».
Уілкінсон: «Ви не можете просто передати банкам величезні купи готівкових грошей. Ніхто не збирається йти на це. Для республіканців це націоналізація. Для демократів це порятунок. І банки не підуть під укіс», – це був один з виходів, який надалі отримав назву «План Полсона». На жаль, він провалився з політичних причин. Держава не хотіла брати на себе відповідальність за дії керівників банків. Плюс до всього, для банків все ще залишалася загроза поглинання США. Незважаючи ні на що, це – єдине, що могло врятувати їх у той момент. В кінцевому підсумку, злегка відредагований закон був прийнятий для того, щоб банки змогли отримати капітал для регуляції своїх токсичних активів.

Бернанке: «Я присвятив всю свою академічну кар'єру вивченню Великої Депресії. Депресія, можливо, почалася з-за обвалу фондового ринку, але те, що привело в загальну економіку справжню катастрофу – це неможливість кредитування, пересічні громадяни були не в змозі зайняти гроші, щоб зробити що-небудь, щоб купити будинок, розпочати бізнес, запастися їжею. Кредит має змогу побудувати сучасну економіку, але відсутність кредиту має право знищити її швидко і назавжди. Якщо ми не будемо діяти сміливо і негайно, ми зіткнемося з депресією 1930-х років ще раз, тільки на цей раз все буде набагато, набагато гірше. Якщо ми не зробимо це зараз, у нас не буде своєї економіки у понеділок», — черговий конфлікт політичних, етичних і економічних факторів. Підсумком дій по деприватизацію банків могло стати фактичне руйнування капіталізму і повернення до соціалізму. Де-юре все залишалося на своїх місцях. Де-факто капіталізм б не існував. Однак рішучі дії в правильному ключі позбавили США від цих проблем. Можливість стати акціонером банку без права голосу дозволила відновити кредитну систему і в значній мірі пом'якшити світова фінансова криза. Якби кредитування звалилося, форекс б теж перестав існувати, так як всі глобальні операції, що формують ринок і тренди, часто формуються з використанням кредитного плеча.

Полсон: «Уоррен, це Хенк. Мені шкода. Вже пізно. Я вас розбудив?»
Уоррен Баффет: «... Ні, я не спав».
Полсон: «чи Можу я забрати ваш мозок на хвилину?»
Уоррен Баффет: «Звичайно. У чому проблема?»
Полсон: «Як ви змусите здоровий банк прийняти ін'єкцію капіталу?» — звернення до Уоррену Баффету як до одного з найбільших приватних інвесторів за консультацією було самим раціональним рішенням. В виду того, що США не могли зробити ін'єкції капіталу на національному і конституційному рівні, вони вирішили залучити великого інвестора для того, щоб провернути примусове фінансове вливання за допомогою механізмів ринку. Уоррен Баффет, як людина, яка має великий вплив на ринок, міг надати інструменти і можливості управління приватним фінансовим установам типу банк.

Полсон: «Ми даємо вам гроші. Ви позичаєте їх банкам. Це буде здатне розморозити кредитування, стабілізувати банки, відновити довіру. Все стане добре з великим капіталом в системі. І саме тому всі дев'ять з вас будуть брати участь у програмі», — це той спосіб, який і став рішенням за допомогою мозку Уоррена Баффета. Де-факто Уоррен Баффет є стопором Світової фінансової кризи. Без його ідей було б неможливо вливання капіталу в банки, не націоналізуючи їх.

Девіс: «Може бути, ми просто посилимо обмеження і будемо стежити за тим, як вони витрачають гроші на те, щоб позбавиться від кризи?»
Полсон: «Накладіть більше обмежень на вливання, і вони не візьмуть його».
Уілкінсон: «Вони занадто великі».
Девіс: «Вони майже вбили американську економіку, як ми знаємо, але ми не можемо накласти обмеження на витрату 125 млрд $ і ми не можемо нічого вдіяти, тому що вони просто не візьмуть гроші?», – незважаючи на всю ситуацію, що склалася, банки розуміли, що держава знаходиться в безвихідному положенні, і це був перший крок у бік корпоратизації Америки. Якби криза продовжував тиснути і вливання 125 мільярдів доларів не здатне було б локалізувати криза, то держава повинна було б вливати ще більше капіталу, і в якийсь момент керівництво кожного окремого банку мало б більше впливу, ніж США. Однак це був єдиний вихід з кризи.

Дивіться: «Уолл-Стріт: Гроші не сплять.»

Директори найбільших банків бачили цю ситуацію і тому наполягали на автономії вкладеного в них капіталу. США, для того щоб уникнути корпоратизації, могли здійснювати тотальний контроль над діями банків, що прикрило б більшу частину чорних доходів самих банків і послабило б їх систему. Тому все, що відбувалося, відбувалося тільки завдяки взаємній довірі та надії на краще. Так, банки отримали вигоду з безвихідного становища країни. Це дозволило значною мірою зміцнити свої позиції найбільшим банкам світу.

І далі — Бернанке: «Я, звичайно, сподіваюся, що вони ...»
Полсон: «Що?»
Бернанке: «Я сподіваюся, що вони використовують гроші, як ми просимо їх ... Вони будуть кредитувати, чи не так?»
Полсон: «... Звичайно, вони будуть. Звичайно, вони будуть ...», – логічне продовження попередньої цитати.

Підсумок.

«Ми даємо вам гроші. Ви позичаєте їх банкам. Це буде здатне розморозити кредитування, стабілізувати банки, відновити довіру. Все стане добре з великим капіталом в системі. І саме тому всі дев'ять з вас будуть брати участь у програмі».
Занадто крутий для невдачі, 2011

Незважаючи на те, що події кінотвору «Занадто крутий для невдачі» розгортаються всього протягом двох годин екранного часу, фільм є найбільш фундаментальним твором як про біржовий світ, так і про світову економіку в цілому. Все це сталося через те, що стрічка заснована на реальних подіях і повністю присвячена їм. Для звичайного трейдера важливо розуміти всі економічні взаємозв'язки, які регулюють курс акцій і поведінку ринку. Саме в кризових умовах розкриваються всі таємні зв'язки, що регулюють ринок. Жоден трейдер, який в цей час намагався розгорнути ринок, був не в змозі це зробити, як і підняти економіку. Все знаходилося на більш високому рівні. При цьому таку ситуацію можна порівняти з придбанням контрольного пакета акцій багатьох компаній без права голосу. Саме це і зробили США. Вони викупили контрольні пакети акцій для того, щоб банки, отримавши додаткове інвестування, впоралися зі своїми проблемами. Із-за того що активи весь цей час перебували у вільному доступі, банки мали можливість викупити самих себе і знову стати незалежними.

Важливо розуміти, що дії трейдера точно так само впливають на ринок і компанії, з якими працює трейдер. Єдина різниця між звичайним днем трейдера і способами вирішення світової фінансової кризи – це розмір інвестицій.

Незважаючи на те, що фільм дуже динамічний, він досить важко сприймається звичайним глядачем. Ентузіазм повністю зникає до середини фільму. Навіть непогана гра акторів не рятує ситуацію, так як весь фільм зосереджений на розмовах з рясним застосуванням професійної лексики. Ситуацію скрашує Дік Фулд, вносячи елементи хаосу в структуру картини.

Дивіться: Фільм Аферист (Rogue trader).

Картина охоплює абсолютно всі аспекти світової економіки, не оминаючи ні одну зі сфер. Кожна з ланок важливо у формуванні макроекономіки країни або мікроекономіки підприємства, і трейдинг відіграє далеко не останню роль у регуляції економіки фінансових структур.

Форекс є одним з найбільш потужних регуляторів економіки, так як купуючи і продаючи валюту, трейдери працюють з інвестиціями в держави.

Автор: Валерій Крижановський.

Критика, подяку і питання в коментарях вітаються!:))

FX я торгую через цього брокера.

Читай також: