Уолл-Стріт: Гроші не сплять

В житті головне, а не гроші.

«Уолл-стріт: гроші не сплять».

У 2007 році відбулася епохальна подія – режисер Олівер Стоун вирішив повернутися до твору, написаному в 80-е. Всі думали, що може запропонувати режисер, який популяризував новий жанр в кінематографі: фільми про трейдерів. Однак написання картини потрапило в довгий ящик, спочатку з-за поганого сценарію, потім з-за настав світової фінансової кризи...

...Друга частина кінокартини Олівера Стоуна вийшла у 2010 році, через 23 роки після виходу першої частини і через три роки після того, як фільм був заявлений. З 1987 року підхід до кінематографа змінився докорінно. Однак не тільки зміни в кінематографі, але і глобальні реформи, що відбулися у світовій економіці, спонукали режисера дістати фільм з довгої шухляди.

Кінокартина «Уолл-стріт: гроші не сплять» стала однією з перших, яка була присвячена кризі 2008 року.

Тут намічаються цікаві аналогії: у фільмі 1987 року вперше серйозно розглядався біржовий трейдинг; друга частина стала першою, в якій був розглянутий світова фінансова криза 2008-2012 років. Такий збіг можна назвати символічним.

Картина представляє практичний інтерес для трейдерів.

По-перше, події, описані у фільмі, відбуваються в наш час, значить, найбільш точно передають сучасні підходи та прийоми до біржового трейдингу.

По-друге, в картині досить докладно розглянуті деталі сучасної торгівлі (гра на підвищення з використанням кредитного плеча). На задній план була відсунута інсайдерська інформація, адже тепер часовий проміжок між отриманням даних та їх розповсюдженням в мережі значною мірою скоротився, а значить і час, відведений на маніпулювання отриманими даними, теж зменшилася, що дещо ускладнює отримання практичної вигоди від інсайда.

Основний упор картини доводиться не на фінансову складову фільму, а на психологічну. Фанати першої частини будуть раді поверненню постарілого Гордона Гекко, який дуже сильно змінився за минулі роки.

Перед аналізом картини і описом сюжету хотілося б звернутися до передумов, які стояли біля витоків створення сиквела.

Передумови до створення «Уолл-стріт: гроші не сплять».

«Але, скажу я вам, кіноіндустрія за останні роки стала просто нестерпною.
Якщо раніше я ще відчував тонкий баланс між мистецтвом і комерцією,
то зараз всім керують гроші.
Гроші і нічого більше»

Майкл Дуглас з інтерв'ю вийшов після «Уолл-стріт: гроші не сплять»

Олівер Стоун відомий глядачеві в першу чергу як людина, яка не робить сиквелів. Однак саме Wall-Street став винятком. Якщо враховувати цей аспект, то сіквел стає ще більш значним і вагомим в очах обивателя.

...Коли в 2007 році Оліверу Стоуну запропонували зняти продовження, він погодився, однак відклав проект. Як стало відомо з наступних інтерв'ю Майкла Дугласа, режисер, даючи згоду, керувався не стільки творчим потенціалом фільму, скільки значною сумою, запропонованої йому за крісло режисера. Згодом він заморозив проект через недосконалість сценарію. Однак події, що потрясли світ в 2008 році, змусили розморозити проект і написати новий сценарій.

Виникнення кризи пов'язують із загальною циклічністю економічного розвитку, дисбалансами міжнародної торгівлі та руху капіталів, а також перегрівом кредитного ринку і особливо проявився його наслідком — іпотечною кризою, як результатом кредитної експансії, розгорнутої в 1980-х — початку 2000-х років. У передкризових 2000-х роках спостерігався бум споживання, що супроводжувався неухильним зростанням цін на сировину.

Кризу спровокували такі фактори: провали у фінансовому регулюванні; порушення у сфері корпоративного управління, які призвели до надмірних ризиків; надмірно висока заборгованість домогосподарств; поширення «екзотичних» цінних паперів (деривативів); зростання нерегульованої «тіньової» банківської системи.

Бачачи наслідки кризи, Стоун замовив новий сценарій, який повинен був пояснити причини виникнення кризи. Криза повинен був послужити основною декорацією для ідеї, яку режисер не зміг донести глядачеві в першій частині. Для написання сценарію був запрошений діючий трейдер, який на собі відчув вплив світової кризи – Аллан Леб.

При переробці сценарію, написаного Вайзером (автором сценарію першої частини і первісного сценарію другий), Леб взяв за основу початкову ідею Стоуна і органічно вписав у неї події, що відбулися в період між 2008 і 2010 роками, взявши на себе сміливість показати, чому криза може закінчитися.

Дивіться: «Вовк з Уолл-стріт.»

В результаті переробки первісного сценарію акцент фільму змістився з розгляду психологічних проблем сучасних трейдерів на демонстрацію реально діючих стратегій у боротьбі з наслідками світової фінансової кризи. При цьому лінія з кризою є не головною у фільмі, проте її не можна применшувати роль, так як наслідки світової фінансової безладу запустили ланцюжок подій, які визначали вчинки персонажів.

Також Стоун хотів показати, що стара школа біржової торгівлі все ще може дати урок сучасним торговим схемами. Йому це цілком вдалося: прикладом може послужити протистояння Гекко, Бреттона і Джейкоба.

Перший «Уолл-стріт» був далекий від досконалості, і це той самий фільм, який потребував сіквелі, як би блюзнірськи це не звучало. Складно відсторонено сформулювати, що саме було не так — звичайно, коли стрічка докотилася до нас, ми мало що знали про біржах («це натовп людей, кричать один на одного і швыряющихся папірцями» — за влучним визначенням одного з рецензентів), та й сам яппі-жанр збудований на чужих цінностях. Але збірний образ «акули капіталізму заслужено приніс «Оскар» Майклу Дугласу, а виголошений скрипучим голосом постулат Greed Is good напевно висів роздрукованим на форматі А4 не в одному офісі.

Загалом, якщо і слід було коментувати фінансова криза, то чому б не через призму Гордона Гекко?

З рецензії на rottentomatoes: «Перша частина надихає стати трейдером, друга показує, як саме це зробити, і чим це загрожує в подальшому».

Сюжет «Уолл-стріт: гроші не сплять».

Хтось пригадав мені якось, що коли-то я сказав: «жадібність це правильно».
Клянуся, я цього не пам'ятаю, але звучить як те, що я любив казати у вісімдесятих.
І тоді це було вірним. Жадібність була правильною.
Америка потребувала жадібності, ризикових операціях і важелях,
щоб стати супердержавою, якої ми є... або були.
Та капіталізму були необхідні жадібність, ризики
і важелі, щоб стати сьогоднішньої економічної платформою...
але ті методи, які створили нас, сьогодні загрожують нас знищити.

Гордон Гекко, «Уолл-стріт: гроші не сплять»

Джейкоб Мур (Шиа ЛаБеф) то брокер, то маклер, то дилер. Щоб було зрозуміліше: він сидить там же, де в першому фільмі сидів Бад Фокс (Чарлі Шин) – в залі з комп'ютерами, телефонами та електронними табло, де всі кричать і агресивно жестикулюють в залежності від того, що на цих табло з'являється. Джейк дуже переживає через самогубства свого боса і наставника (Френк Ланджелла), який стає жертвою якихось фінансових інтриг, в результаті чого його банк зазнає краху. Тим часом герой першої «Уолл-Стріт» Гордон Гекко (Майкл Дуглас) виходить з в'язниці без єдиного гроша в кишені і через сім років майже тріумфально повертається в світ фінансів. Майже – тому що з «чорного входу». Він випускає книгу про головних економічних парадокси планети і свої пригоди, але при цьому взагалі не спілкується зі своєю дочкою (Кері Малліган), яка легким рухом руки сценариста є ще і нареченою Джейка. Мріє помститися за боса Джейк пропонує Гекко операцію: він допоможе йому помиритися з дочкою, а Гекко дасть йому наводки і зачіпки, щоб знищити нехороших хлопців, які згубили його улюбленого наставника. По мірі того, як майбутні тесть і зять допомагають один одному, трапляються всякі дрібні (сімейні) і великі (фінансові) катастрофи, і герої переоцінюють свої моральні цінності.

Розвиток сюжету також фокусує увагу на другорядних персонажів. Як саме їх торкнулася криза, і що в цьому випадку було необхідно вжити для мінімізації збитку, викликаного кризою.

Так, мати головного протагоніста фільму займалася перепродажем майна, виходячи з того фактора, що воно постійно зростало. У момент різкого обвалу цін на нерухомість, викликаного кризою, мати прийшла до головного героя кінострічки для того, щоб зайняти грошей. Ближче до завершення картини жінка йде з бізнесу, повертаючись на свою постійну роботу медсестри в реанімації.

Аналіз твору.

Ніхто не знає, що робити, крім як повторювати божевілля,
поки наступний міхур не лопне.

«Уолл-стріт: гроші не сплять»

Якщо порівнювати з першою частиною, то сіквел має більший практичний інтерес для трейдера. Однак не це було головним завданням режисера. «Уолл-стріт» 2010 року має більш точно виражену філософську підоснову, яка протиставляється мыслеобразам, створеним в першій частині. У деякому роді картину можна навіть назвати банальною. Адже якщо викинути всі декорації, будь то світова криза або вихід найбільшого фінансового ділка з в'язниці, то весь сюжет скочується в класичний батьківський конфлікт з «Happy end-ом».

Цей конфлікт виглядає чужорідно на тлі всіх подій, що відбуваються, однак цілком розкриває задум автора щодо переоцінки людських цінностей. Якщо розглядати переоцінку на прикладі Гекко, то можна порівняти його з персонажем книги Чарльза Діккенса «Різдвяна пісня» — Ебенезером Скруджем.

Як і до Ебенезеру Скруджа, до Гекко приходять три «примари», однак у ролі примар виступають різні персонажі і події.

У ролі першого привида виступає відсидку у в'язниці, яка навчила його дивитися за фінансовим становищем світу від третьої особи.

Другим примарою, що назавжди змінив Гордона Гекко, стало знайомство з молодим трейдером «нового покоління» у вигляді Джейкоба, життєві пріоритети якого в значній мірі відрізнялися від пріоритетів старого трейдера.

І третім примарою стали звичайні сімейні цінності, які змогли притлумити його спрагу наживи.

Щодо аспекту біржової торгівлі, перше, що показує Стоун — це глобальні реформи, які почалися відразу після закінчення епохи рейдерських захоплень. Мильній бульбашці епохи кредитування також приділено чимало уваги, особливо якщо врахувати той факт, що міхур, який розростався весь цей час, до початку фільму лопнув.

Також, переглянувши картину, можна побачити, як незмінна з вигляду система змінилася за період майже чверть століття.

Друге, що показує автор, це збільшення кредитного плеча, яке дозволяє оперувати значною мірою великими сумами. Саме цей аспект біржової торгівлі докорінно змінює підхід до трейдингу. Так, персонаж Шайї Лабафа (Джейкоб) примудряється влізти в чималі борги, прогорівши з акціями.

Неефективність старих схем доводить також і поведінка директора банку, в якому працює Джейкоб. Директор, передчуваючи високий прибуток, першим потрапляє під дію світової фінансової кризи і шалено втрачає великі гроші.

При цьому у світі сучасного трейдингу також існує чимало «динозаврів», які, оперуючи великими сумами, займаються поглинанням і управлінням ринку. Одним з таких персонажів і стає головний антагоніст кінокартини Бреттон Джеймс (персонаж Джоша Броліна). Бреттон Джеймс є рейдером в класичному сенсі цього слова, при цьому у нього повністю відсутні моральні принципи, що дозволяє йому використовувати будь-які доступні методи для усунення конкурентів.

Саме Джеймс посадив у свій час Гордона за ґрати. Незважаючи на все це, до початку кризи персонаж Джеймса використовував тільки легальні методи поглинання корпорацій.

Картина показує: незважаючи на те, що інсайдерська інформація все ще має великий вплив на підсумковий результат трейдингу, все ж найбільшу прибуток може принести грамотний маніменеджмент (особливо враховуючи збільшилася різноманітність методів управління капіталом, що виникло завдяки більш гнучкого кредитування трейдерів).

На противагу Джеймсу виступає Гекко, який, незважаючи на обіцянки допомогти молодому трейдеру, переслідує свої власні цілі, рушійні його в бік збагачення. Його перша спроба, заснована на зборі інсайдерської інформації та використання її проти Джеймса, не призвела до суттєвого успіху.

Після невдачі Гекко привласнює собі капітал Джейкоба і на довгий час зникає з поля зору. При цьому він займає свою нішу на фондовій біржі, поступово збільшуючи свій капітал, використовуючи класичні стратегії, грамотний маніменеджмент і чуття, яке його практично не підводить. Можливо, після закінчення фільму, він і зміг повернути себе на п'єдестал величі, потрапивши в топ-10 Форбс, проте в картині це не показано.

Для тих, кому цікаво, в одному з фінальних кадрів картини в цифрах зазначено придбане стан Гекко, тому на яке місце він претендує, можете порахувати самостійно.

Так як події охоплюють початок фінансової кризи, а фільм писався в 2010 році, колосальні последствияфинансовой катастрофи ще не відчувалися так сильно. Однак ближче до кінця фільму фінансові ділки старого порядку стають перед важким вибором.

Наслідки цього вибору в картині не показані. Ті, кому цікаво, можуть подивитися фільм «Межа ризику».

Цитати з фільму «Уолл-стріт: гроші не сплять».

Якщо сьогодні це місце підірвуть,
нікому буде правити світом.

«Уолл-стріт: гроші не сплять»

Цитати з даної кінокартини значною мірою поступаються за шедевральності попереднику. Більшість з них
не є мотиваційними або пояснюючими. Можливо, це пов'язано з тим, що всі прописні істини у біржовій торгівлі на сьогодні відомі практично кожному трейдеру.

«Ти такий фінансист, що аж гидко» – друга частина все більше віддаляє головних персонажів від цілей заробітку і повертає їх до справжнім соціальним цінностям. Більшість цитат акцентують увагу глядача саме на цьому аспекті. По суті, Олівер Стоун намагається донести ту ж думку, що і в першій частині, проте набагато більш явно.

• — Ми всі помремо перш, ніж твій професор щось заробить.
— Це каже той, хто не визнавав Гугл. – прогрес, який не визнають трейдери старої закалки, іноді виривається вперед шаленими стрибками. В інтерпретації трейдингу: не бійся експериментувати з чимось новим, що ще незвіданого.

• «Ти ще такий молодий, а уводишь себе з ринку» – відсилання до першої частини фільму, де була аналогічна цитата: — «урвати свій куш до настання 30-ти». В контексті фільму цитата показує нерозуміння завзятим фінансистом інших матеріальних і духовних цінностей.

• «Я не так довго пробув у в'язниці, але іноді це єдине, що дозволяє зберегти розум і, дивлячись через ґрати, запитати: «Ей, вони що, там всі здуріли?» — коли у Гекко з'явився шанс стати простим спостерігачем, він багато в чому змінив свої життєві позиції. Це допомогло тверезо проаналізувати настання фінансової кризи 2008-го року, а також створити фінансову стратегію, яка успішно працювала в той час. За фактом, з того, що ми можемо бачити з останніх кадрів фільму, секрет успіху Гекко на тлі світової кризи – це відсутність будь-яких позик. Він практично не використовує кредитне плече в своїх фінансових операціях, що дозволяє йому уникнути великого і непотрібного ризику.

• «Я вас мало знаю, а ви вже щось просите?» – в контексті сучасного трейдингу ця цитата нагадує пошуки початківцям трейдером інвестора. Трейдери розміщують свої оголошення на форумах і намагаються витребувати фінанси з невідомих їм людей під фантомні стратегії. В контексті фільму дана цитата означає приблизно те ж, так як персонаж Шайї Лебафа просив допомоги у персонажа Майкла Дугласа, не маючи ні чіткого плану, ні чого-небудь, що б він міг запропонувати натомість.

• «Гроші — це повія, яка ніколи не спить. Вона ревнива. Якщо ти не будеш піклуватися про неї, одного разу вранці ти прокинешся і зрозумієш, що втратив її назавжди.» – ця цитата відображає суть всього сучасного трейдингу, незалежно від типу ринкової майданчики, будь то фондова біржа або валютний ринок. Все настільки хитка, що якщо не стежити за своїми інвестиціями, можна прогоріти в один день. За добу криза в країні може обвалити колись непорушну валюту, що дозволить одному заробити, а всім іншим втратити. Тому для людини важливо знати інформацію і завжди стежити за своїми справами.

• «У житті головне час, а не гроші. Так що вибач, твій час вийшло.» – ще одна фраза постарілого режисера про душевні цінності, які превалюють над матеріальними. Втрачені гроші завжди можна повернути, наскільки б складною не здавалася поставлена задача. Час, на жаль, не відмотується.
Примітка: дана думка дублюється у багатьох творах, пов'язаних з фінансовим успіхом. У романі Дж. Лондона «Час-не-жде» дана думка превалювала над усіма іншими, чи призвело це до чого-небудь доброго, вирішувати читачеві.

• «Ідеалізм губить будь справа» — з точки зору Гордона Гекко, причини фіаско підприємства, яке тримається суто на ідеалізмі — прості. Коли до інвестора приходять люди з ідеалістичними ідеями з порятунку світу, інвестор розуміє, що деталі самої ідеї опрацьовані вкрай слабо, а шанс на успіх самої справи, незалежно від фінансового чинника, вкрай малий, тому він відмовляється інвестувати в підприємство.

• «Бики роблять гроші, ведмеді теж, а свині... Свиней ріжуть» – для тих, хто не в курсі:
Свині — занадто жадібні трейдери (в англомовній традиції свиня символізує жадібність), які не закривають вчасно позиції, а чекають продовження руху, хоча вже немає ніяких передумов для такого продовження.

Жадібність завжди карається, особливо на валютних ринках. Проте не варто плутати Жадібність і "Greed" (Спрага наживи в контексті Wall-Street). Жадібних карають, позбавляючи їх всього прибутку, жага наживи є єдиним працюючим механізмом, що призводить в гру все більше і більше людей.

• «Це економічний Перл-Харбор» — про кризу 2008 року. Саме Америка постраждала від нього першою, а країни, які не були зав'язані на доларової економіці, навіть виявилися у виграші...
...до певного моменту.

• — Що таке моральний ризик?
— Він мене мав.
— Вибачте...
— Він зрозумів, що синтез можливий, і вбив його. — у цій фразі розкривається вся суть дилогії Wall-Street . Адже основна ідея фільму зовсім не в описі специфічних махінацій з акціями, а у виборі людини, якщо бути точніше – то в превалюванні морального вибору перед Greed-му.

• «Ніхто не знає, що робити, крім як повторювати божевілля, поки наступний міхур не лопне» – тут, з висоти польоту 2010 року показують, що під час подій 2008 року практично ніхто не намагався позбавитися від фінансової кризи серйозно, так як ніхто не знав, як з ним боротися.

Психологічний портрет Гордона Гекко зразка Уолл-стріт 2010.

Я не так довго пробув у в'язниці, але іноді це єдине,
що дозволяє зберегти розум і, дивлячись через ґрати, запитати:
«Ей, вони що, там всі здуріли?»

Гордон Гекко, «Уолл-стріт: гроші не сплять»

Перше, що кидається в очі при огляді характеру Гекко, це суперечливість, якої не було в першій частині фільму. Така суперечливість персонажа змушує замислитися про багато речей. Герой Дугласа відсторонений від фінансових торгів. Вільну енергію він витрачає на примирення з дочкою і пошуки способів самореалізації.

В цілому така суперечливість зберігається практично до кінця картини. Вона спонукає Гекко як на добрі, великодушні вчинки (допомога Джейкобу у вирішенні його проблем з Бреттоном), так і на відверту підлість (використання довірчого фонду своєї дочки для того, щоб повернутися на ринок). Все це змушує задуматися про пріоритети персонажа в житті, що особливо важливо, враховуючи його вік. Цілісність персонажа відновлюється лише в той момент, коли він суміщає свою діяльність, так звану «покликання у житті», з моральними і душевними цінностями.

Таким чином, портрет Гекко показує еволюцію персонажа, і в цілому він зміщує свою роль головного антагоніста в бік антигероя.

Як трейдер старого порядку, який довгий час спостерігав за подіями фінансового сектора Америки, він єдиний з усіх персонажів картини здатна передбачити настання кризи, і знає, як діяти так, щоб примножити капітал.

Головне, що робить Гекко під час свого тріумфального повернення, це починає обережну торгівлю за старою схемою – за допомогою власного чуття і інсайдерської інформації. Репутація Гекко значною мірою перешкоджає його успіху в торгах, тому зайва обережність передбачає торгівлю з урахуванням усіх ризиків. І тільки досягнувши певної фінансової позначки, Гекко повертається в дійсно велику гру.

Тут можна провести аналогії з головним героєм роману Дж. Лондона «Час не чекає», Еламом Харнишем, після його поразки на Уолл-стріт на початку 20-го століття.

Щодо душевних поривів Гекко, можна з повною впевненістю говорити про зміну пріоритетів персонажа до кінця фільму. Трейдинг для нього залишається роботою, нехай і улюбленої, основною справою життя стає примирення з дочкою, яка звинувачує його у смерті брата. Гекко повною мірою розуміє, що гроші в труну з собою він не понесе, і прагне передати справи і фінанси онукові, тому погоджується на всі умови, поставлені його дочкою і Джейкобом.

Прагнення Гекко допомогти Джейкобу в заспокоєнні Бреттона має виключно особистий характер. Можливо, саме тому йому мало що вдається, адже в сучасних реаліях багато схеми щодо усунення та поглинання не працюють. А вплив емоцій Джейкоба і самого Гекко не дозволяють повною мірою зіграти з Бреттоном злий жарт під назвою «банкрутство».

Незважаючи на удавану подібність, характер Гекко повністю переписаний і докорінно відрізняється від початкового. Багато хто помітить невідповідність психологічних портретів, викликане зміною сценариста. Однак мені здається, що тут видно жорстка рука Олівера Стоуна, який в цей раз вирішив ясніше донести свою ідею, що у нього не вийшло в першій частині. Тому ми бачимо натхнення і психологічну еволюцію Гекко.

Психологічний портрет головного протагоніста Джейкоба.

Ти ще такий молодий, а уводишь себе з ринку...

Гордон Гекко, «Уолл-стріт: гроші не сплять»

Інвестиційний банк Келлер-Зэйбл, де працює Джейкоб, несподівано виявляється на грані банкрутства через ризикованих інвестицій у цінні папери, забезпечені субстандартними іпотечними кредитами. Керуючий банком, чиїм протеже є Джейкоб, кінчає життя самогубством.

Персонажа Шайї Лебафа порівнюють з персонажем Чарлі Шина, але це в корені не вірно.

Персонаж Шина був безвольним людиною, який копіював характер своїх кумирів, в тому числі і Гекко. Основним завданням Бада Фокса протягом усього фільму було заробляння фінансів. Гордість і самозакоханість Бадді підвели його до необачних вчинків, які в подальшому призвели до в'язниці.

Персонаж Шайї Лебафа – ідеаліст, для нього важливо не стільки заробляння грошей, скільки реалізація божевільних проектів по створенню екологічно чистої енергії, яка зможе запобігти неминуче настає нафтова криза. Трейдинг для Джейкоба є лише інструментом, який допомагає йому розібратися з вирішенням усіх вступників завдань.

Єдине, що пов'язує цих двох героїв, це те, що на певному етапі кар'єри обидва були учнями Гекко, і обидва, зважаючи моральних причин, на якійсь певній стадії перестали з ним співпрацювати.

Як підприємець, Джейкоб є трейдером нового покоління, який успішно орудує всіма доступними йому інструментами: кредитним плечем, існуючими стратегіями, аналізом діяльності фірм.

Однак на ранньому етапі його кар'єри і кредитне плече, і наявність невірної інформації про стан банку, в якому він працював, повністю банкрутять персонажа.

Отримана премія в мільйон доларів каже персонажу про те, що справи у банку йдуть добре, хоча насправді це був прощальний подарунок його начальника.

Ставлення персонажа до грошей однозначне: Джейкоб не фінансист в класичному розумінні цього слова. Він вважає, що робота за покликанням набагато важливіше будь-яких грошей. Саме про це він стверджує своєї матері в той момент, коли її торкнувся іпотечна криза Америки. Герой, якого виконав Шайї Лебаф, каже, що «він пишався своєю матір'ю в той момент, коли вона працювала медсестрою і рятувала життя, заробляючи при цьому всього 3-4 тисячі доларів на місяць». В той момент, коли вона зайнялася ріелторським бізнесом, вона дуже низько впала в його очах, хоч і не втратила синівську любов.

Джейкоб – це високоморальна і емоційний характер. На певному етапі його високоморальність є передумовою до необдуманному співпраці з головним антагоністом кінокартини. Мета Джейкоба – помста, яка повністю провалюється і веде до подальшого погіршення фінансового становища.

Якщо розглядати портрет Джейкоба і аналізувати його трейдерську діяльність, можна сказати, що він твердий середнячок. Його схеми працюють як до кризи, так і в кризовий період, даючи йому їжу і можливість не переживати про фінансовий недоліку. У той самий момент, коли він відходить від класичних схем (наприклад, з використанням інформації про банк) – він повністю провалюється. Даний факт свідчить, навіть не про його схильності до емоційного тиску, скільки про банальну невдачі.

Невезіння, що виникає у випадку надзвичайних ситуацій, це саме те, що трейдер не може передбачити. Таке невезіння досить рідкісне явище, тому жодна торгова стратегія не може передбачити його вплив на підсумковий результат трейдингу.

Під кінець кінокартини Джейк повністю відмовляється від кар'єри трейдера, незважаючи на заступництво Гекко і отримані навички в ході співпраці з Бреттоном.

У Джейкоба є одна риса, яка робить його гарною людиною і поганим трейдером – ідеалізм. Ідеалізм був рушійною силою Джейкоба протягом усього фільму, який і привів до досить несподіваних результатів (фіналу картини)...

Психологічний портрет головного антагоніста.

Бики роблять гроші, ведмеді теж, а свині... Свиней ріжуть.

«Уолл-стріт: гроші не сплять»

Ким би став Гордон Гекко, якби залишався на плаву весь той час, що він був не у справ? З великою ймовірністю можна стверджувати, що Бреттон Джеймс — це початкова версія Гордона Гекко. У персонажів багато спільного. Те, як діє Бреттон в наш час, дуже нагадує акції поглинання Гордоном в 80-е.

Бреттон шалено жадібний і шалено жорстокий. Він не використовує інсайдерську інформацію, він сам створює ринок, маніпулюючи найбільшими власниками банків. Це дозволяє збанкрутувати півсвіту в момент найбільшого загострення кризи у фінансовому секторі Америки.

У Бреттона немає моральних принципів. Це робить його успішним трейдером, успіху у всіх своїх фінансових операціях, залишаючись у тіні найбільших банкірів.

Якби не прикра випадковість у вигляді сімейства Гекко і Джейкоба, цілком ймовірно, що Бреттон Джеймс б залишився єдиним, хто вижив під час фінансової кризи. Відсутність моральних принципів і маніпулювання отриманою інформацією дозволили прибрати Бреттон Гекко, свого найбільшого суперника на полі фінансового трейдингу.

Основною причиною появи Джеймса Бреттона стало идеализирование шанувальниками образу Гекко, який зміцнювався майже чверть століття. Падіння ідеалізованого персонажа Дугласа викликало великий резонанс в трейдерських співтоваристві, тому всі «погані» риси перейшли до нового антагоніста.

Дивіться: фільм Аферист.

Торгові стратегії Бреттона були бездоганні, навіть негативні емоції позитивно впливали на результати торгівлі. За фактом, герой Броліна технічно поглинає компанії, не привертаючи до себе зайвої уваги.

Будучи самим успішним трейдером в картині, Бреттон упав з-за своїх моральних якостей, які до цього тільки супроводжували його успіху. Знищуючи лазерний синтез, він зробив помилку в тому, що його підопічний (Джейкоб) отримав компрометуючу інформацію щодо махінацій Бреттона на фінансовому терені.

За всіма характеристиками, жадібність Бреттона перетворює його з успішного «Ведмедя» в досить нахабну «Свиню».

З точки зору глядача, персонаж Бреттона вийшов дуже плоским і однобоким, на відміну від того ж Гекко. Нам не дають засумніватися в тому, що Бреттон — самий головний гад, хоча, якщо розглядати персонажа не через призму фільму, він нічим не відрізняється від більшості сучасних великих фінансових ділків.

Висновок. Бреттон Джеймс зразка 2010 року = Гордон Гекко зразка 1980-х мінус харизма Дугласа.

Згубило Джеймса рівно те ж, що і Гекко у 80-х – зайве довіру.

Відображення світової фінансової кризи у фільмі.

Ніхто не знає, що робити, крім як повторювати божевілля,
поки наступний міхур не лопне.

Гордон Гекко, «Уолл-стріт: гроші не сплять»

Початковий сценарій фільму не повинен був відображати події світової фінансової кризи, однак вдалий збіг дозволило повністю переінакшити його. Зміна декорацій пішла кінострічці на користь. При цьому основна ідея фільму залишається колишньою.

Протягом усього фільму нам показують фінансову ситуацію Америки, від самого початку іпотечної кризи, закінчуючи війною валют, що почалася в 2010 році.

Незважаючи на те, що увагу на кризі практично не акцентується, фінансова ситуація грає важливу роль як протягом сюжету, так і в становленні персонажів.

Іпотечна криза Америки 2007-2008 року безпосередньо зачіпає мати головного героя, що дозволяє йому в значній мірі переглянути свої фінансові цінності і пріоритети в житті.

Падіння банку, в якому працював Джейкоб, штовхнуло його на ризиковані вчинки на біржі, які в подальшому послужили поштовхом для головного конфлікту між ним і Джеймсом Бреттоном.

Саме фінансова криза в більш пізній стадії, а також фінансова політика Уолл-стріт дозволила повернути в гру Гордона Гекко. Гекко, який не був пов'язаний жодними фінансовими зобов'язаннями до початку дій фільму, потужно вторгся на Уолл-Стріт, торгуючи за схемами, які працюють ще в 80-х. Це дозволило збільшити капітал і вельми успішно пережити кризу.

Фінансова криза, а також зміцнення економіки Китаю по відношенню до економіки Америки, в значній мірі вплинуло на успішність підприємства з лазерним синтезом.

Крах матері головного героя в ході перебігу кризи дозволив їй вийти з іпотечного бізнесу і повернутися на улюблену роботу.

Фінансова криза дозволив Оліверу Стоуну донести те, що він хотів показати ще в картині 80-х, так як основа картини — це не зліт трейдера, а його падіння. Падіння емоційне, моральне і, як наслідок, фінансовий.

На жаль, у фільмі криза не був розглянутий у повній мірі, були порушені лише іпотечні аспекти, а у фіналі деяких персонажів фільму ставлять перед складним моральним вибором – зберегти свою фінансову цілісність, отзывая свої інвестиції, або зберегти мільйони робочих місць, ризикуючи залишитися без гроша в кишені.

Також у фільмі акцентували увагу на фінансової паніки вкладників, які, отзывая свої депозити, тільки погіршили фінансове становище світу.

Чим все закінчилося, самі знаєте...

THE END (підсумок).

— Що таке моральний ризик?..

З рецензії на rottentomatoes: «...Три головні проблеми сценарію, це стрибкоподібна структура дії (сюжет ковзає по календарем, хвацько розмінюючи місяці — щось подібне можна було спостерігати в пролозі «2012»), формат оповідання (що більше нагадує спрощену екранізацію зведень того ж Fox Business) і одновимірний антагоніст. Нам навіть не пропонують засумніватися у винності Джеймса Бреттона, просто вказуючи на нього пальцем і починаючи плести змову. І Вудс у цьому контексті більше скидається на бондівський архетип з усіма стандартними опціями — приватний вертоліт для Джейкоба, щоб провести співбесіду в Лондоні; фонд, недвозначно названий Locust (сарана); «Сатурн, пожирає сина» Гойї у всю стіну кабінету і якась надмірна гонка на мотоциклах під час обговорення майбутньої стратегії. Не вистачає самої малості, щоб перетворити Бреттона у фарс»...

«Уолл-стріт: гроші не сплять» 2010 року не можна назвати сиквелом в повній мірі. Скоріше це переосмислення франшизи. Основне завдання Стоуна – донести те, що він не зміг донести в першій частині. А саме те, що «моральні цінності повинні превалювати над будь-якою жагою наживи». Проте в цьому режисер провалився. Дублюючи самого себе зразка 80-х, він не врахував двох факторів: еволюції в світі трейдерів, а також того, що те, що було актуально в кінці двадцятого століття, може бути абсолютно неактуально на початку двадцять першого. Думка переважання емоцій над фінансами успішно показували до Стоуна в багатьох картинах кінця 80-х початку 90-х. Так і сьогодні практично кожен серйозний режисер, який знімає картини на фінансову тематику, кричить про це.

Дивіться: Фільм «Ділки», 1989.

Для трейдерів картина цікава своїми декораціями. В першу чергу картина несе практичний інтерес для тих, хто вступив на доріжку трейдингу після закінчення кризи, показуючи вплив успіху-невдачі і розвиток будь-якого мильного міхура з наступним вибухом, що викликає фінансову нестабільність. Декорації, збудовані для висловлювання однієї єдиної думки, набагато цікавіше самого фільму. Чого варто черговий конфлікт між трейдингом старого і нового зразка. Як показує практика, трейдинг нового зразка може принести набагато більший дохід у найкоротші терміни, хоча він і пов'язаний з набагато більш високими ризиками. Схеми, відпрацьовані у 80-х, працюють і донині, хоча і приносять значно менші дивіденди.

Однобокість головного антагоніста кидає фільм на 40 років назад і суперечить задуму Стоуна з 80-х. Адже перший «Уолл-стріт» повинен був показати, що не всі фінансові ділки є безликими лиходіями. Можливо, постарілий Стоун переглянув свої погляди, що також не пішло на користь психологічної складової фільму.

Проблеми та психологічні портрети персонажів показують нам всю еволюцію трейдингу, також як показують сучасні ризики і те, що фінансовий сектор світу поступово покидає американський континент і перетікає в Китай (випадок з фінансуванням лазерного синтезу).

Багато в чому дублює фільм сам себе, хоч і показує ті ж події з іншої точки зору. Це корисно глядачеві, який надихнувся портретами трейдерів вісімдесятих і вірить у миттєвий успіх.

Розвиток фінансової кризи та неефективність прийнятих рішень для його врегулювання в повній мірі це доводять.

В цілому «Уолл-стріт: гроші не сплять» цікавий і має практичну цінність для трейдера, однак його не треба дивитися, сидячи з блокнотом, так як вся надана інформація має лише загальний характер. У фільмі не показано найголовніше – тонкощі торгівлі в умовах сучасних фінансових реалій.

Автор: Валерій Крижановський.

Критика, подяку і питання в коментарях вітаються!:))

FX я торгую через цього брокера.

Читай також: