Margin Call (2011) – і знову криза!

— За спадом завжди йде підйом.
— Невже?
—Майже.
Margin call 2011.

Сьогоднішня стаття буде логічним продовженням вже раніше опублікованого огляду. Фільм Margin Call висвітлює події кризи з точки зору: «А що, якби керівництво Lehman Brothers заздалегідь передбачала своє падіння?». Змогли б вони побороти кризу або тільки більше посилили б його? З цими роздумами зіткнувся і режисер кінострічки «Межа ризику» (Margin call англ.). Він побоювався політичних утисків, адже криза була ще в самому розпалі, і американці досить бурхливо реагували на будь-яке згадування Полсона, Lehman Brothers і AIG. При перегляді картини у мене склалося чітке враження дежавю. Нарешті я зрозумів, з чим воно пов'язане. Подібно фільму в свій час рухалася кар'єра музиканта початківця Костянтина Кінчева (нині-лідера рок-групи Аліса). У 1984 році він записав альбом «Нервова ніч». Історія створення альбому здебільшого перетинається з сюжетом фільму, за винятком сфер застосування навичок. Ну що ж, не будемо затягувати зі вступом і приступимо до огляду і аналізу?

Примітка: У фільмі дуже багато часу приділено таким поняттям, як своп, маржинальна торгівля, волатильність. Тому у випадку, якщо читач не знайомий з цими поняттями, з ними можна ознайомитися на даному блозі за відповідними посиланнями.

Передумови до створення.

З яких це пір ти почав себе жаліти? Це нестерпно. Що!? Ну, подумаєш, звільнимо ми сьогодні кілька людей. Це все — ніщо! Ти робиш так кожен день вже майже сорок років, Сем. А якщо це все — ніщо, тоді пффф... і все інше... Це лише гроші. Пустушка! Шматки паперу з картинками, щоб ми не повбивали один одного заради їжі
Margin call 2011.

Історія створення даної кінострічки значною мірою відрізняється від усього розглянутого раніше. Вона була знята на гроші актора, якого режисер Джей Сі Чендор залучив до створення фільму. Народжений в родині інвестиційного банкіра, Чендор не з чуток знає як про причини виникнення кризи, так і про наслідки його впливу на інвестиційні банки. Це дозволило йому подати і промоделювати кілька ситуацій, пов'язаних з тим, як міг би розвиватися криза, якщо б компанії знали про нього раніше. Однак коли Джей сі Чендор і його батько змоделювали подібні ситуації і втілили їх в цифри, вони прийшли до невтішних висновків. Навіть якщо б компанії знали про настання іпотечної кризи, вони навряд чи змогли б його зупинити. У даному випадку механізм з придбанням іпотечних кредитів був запущений далеко, і його було неможливо зупинити, не кинувши весь ринок.

Саме цю думку хотів донести майбутній режисер картини «Межа Ризику». Висловивши свої ідеї, він звернувся до багатьох великих кінокомпаніям, які могли б зацікавитися подібним проектом. Проте скільки б сил не вкладав Джей Сі Чендор в пошуки фінансування своєї стрічки, відповіддю йому були тільки докори і відмови. Це пояснюється тим, що події кризи ще досить сильно тиснули на економіку США, і фільм не виглядав конкурентоспроможним чи достатньо масштабним для того, щоб показати високі касові збори. Columbia Pictures, серйозно розглядає сценарій молодого режисера, відмовилася від кінострічки на користь більш масштабного твору: «Занадто крутий для невдачі: рятуючи Уолл-стріт».

Режисер, зневірившись знайти достатнє фінансування, раптово стикається з актором Заккари Куінто, який зацікавився сценарієм і запропонував профінансувати його створення з кишені власної студії Before the door. В виду цього режисерові довелося значною мірою переробити сценарій, адже компанія Куінто не могла забезпечити його багатомільйонним бюджетом для створення монументальної картини. З іншого ж боку, співпраця з відомим актором зробило несподіваний ефект.

Заккари знімався у багатьох великих проектах з акторами першої величини. При цьому талант і авторитет Куінто — як актора і як власника кінокомпанії Before the door — дозволив йому розіслати незвичайний сценарій всім знайомим акторам, які могли б знятися у фільмі навіть незважаючи на невеликий бюджет. За підсумком за відсоток від продажів були залучені: Кевін Спейсі, Пол Беттані, Джеремі Айронс і Демі Мур. Ролі спеціально переписувалися у відповідності з обраними акторами, і кожному з них приділили достатньо екранного часу.

Дивіться: «Ділки», 1989.

Згодом, вже після початку зйомок, сценарій були змушені ще раз переписати з-за політичних збурень. Так як спочатку у фільмі були використані реальні назви найбільших корпорацій (AIG і Lehman brothers), цензори побоювалися суспільної реакції на таке вільне поводження з компаніями, які перебували на грані фолу. Тому протягом короткого часу сценарій був повністю перероблений, всі події були сконцентровані на одній вигаданої компанії, яка заздалегідь помітила наближення іпотечної фінансової кризи.

Таким чином, з-за постійних переробок сценарію і стислих термінів до підготовки фільму бюджету не вистачало, і були додатково залучені такі студії, як: Benaroya Pictures, Washington Square Films, Margin Call і Sakonnet Capital Partners. В сумі компанії змогли залучити кошти в розмірі трьох з половиною мільйонів доларів.

Хоч невеликий бюджет і відсутність широкої реклами і зіграли свою роль у низькій популярності фільму, він все ж був номінований на кілька нагород, в тому числі і за «Найкращий оригінальний сюжет». Касові збори фільму перевищили позначку в 19 мільйонів, що дозволило покрити всі боргові зобов'язання перед акторами, а також забезпечити студію Before the door фінансами для створення наступних фільмів.

Відмінне знання режисера фінансової політики і тонкощів роботи інвестиційних банків, доповнене чудовою грою акторів, зробили воістину шикарну картину. Сам фільм отримав змішані відгуки критиків. З одного боку, багато відзначали його користь для трейдерів, з іншого — велика кількість термінології відлякало широку аудиторію, зробивши фільм незрозумілим для звичайних людей.

Сюжет.

Це не гріх. І сьогоднішній день не відрізняється від всіх інших. 1637, 1797, 1837, 1857, 1884, 1901, 1907, 1929, 1937, 1974, 1987 — жах
Margin call 2011.

Фільм починається з чергової чистки банку. Кожні десять років в банк приходить комісія, яка оцінює ефективність співробітників і відсіває самих непродуктивних незалежно від займаної ними посади. Дану процедуру починають з відділу аналітики банку, який займався аналізом фінансових операцій, а також страхуванням іпотечних кредитів. В цей раз зачистка повинна бути набагато жорсткішою, ніж завжди, так як вищим керівництвом було виставлено вимогу про спрощення структури управління банку. Прибираючи проміжні ланки, рада директорів вважав, що зробить роботу безлічі працівників більш продуктивною. В ході зачистки був прибраний керівник відділу аналітики, який в цей час проводив фундаментальний аналіз активності банку за останні роки. Проміжні результати дослідження здалися йому підозрілими, однак він не міг визначити того фактора, який ускладнює аналіз.

Після звільнення Ерік Дейл (звільнений начальник) надає свої напрацювання найближчого із співробітників, так званого «учневі», Пітеру Саллівану. Салліван, подаючий надії аналітик, з ентузіазмом береться за розшифровку отриманих записів. Затримавшись після роботи, він добирається до ключа рішення задачки – волатильності. Молодий аналітик приходить до невтішних висновків: у разі збігу певних чинників компанії загрожує банкрутство. Причому найстрашніше те, що компанія вже кілька разів перетинала межа, після якого протягом короткого часу повинна була стати банкрутом. Все ж, з невідомих для всіх причин, цього не сталося. Схвильований Салліван здійснює дзвінок найближчого друга – Сету Брегману, для того щоб той негайно з'явився в офіс і прихопив з собою їх начальника. І без того нездійсненне завдання ускладнюється ще й тим, що Сет і начальник разом відпочивають в нічному клубі і вже непогано набралися. Тим не менш, зібравшись з думками, Сет виконує доручення одного і призводить начальника в офіс. В 23:00, до приїзду свого начальства, Салліван надає майже готовий звіт про результати виконаної роботи. Ризик падіння компанії після завершення аналізу виявився значно вище, ніж передбачалося спочатку. Панікуючі співробітники викликають начальника одного за іншим, для того щоб показати результати своїх досліджень. Через деякий час компанія виявляється в такому становищі, що для врегулювання ситуації співробітники змушені запросити власника контрольного пакету акцій – Джона Талда. По молодості Джон вважався найбільшим аналітиком: він володіє тим самим чуттям, яке й зробило його багатим. По закінченню наради Джон з'ясовує ряд факторів.

По-перше, він вважає, що час існування компанії обмежена кількома днями, і ситуація знаходиться на грані фолу.

По-друге, він побачив, що реальну ситуацію зміг проаналізувати рядовий аналітик, а це значить, що і конкуренти з часом можуть дізнатись інформацію, продати її на ринку, після чого акції компанії впадуть протягом однієї години.

За підсумком своїх роздумів Джон вирішує продати компанію цілком в гранично короткі терміни. Це викликає резонанс у присутніх. Незважаючи на те, що подібний вчинок дозволить зберегти частину капіталу основним власникам активів банку, це поставить хрест на кар'єрі 99% його працівників, а також викличе велику паніку на біржі, що негативно позначиться на економіці всієї країни. Однак сума осідання в разі невдачі перевищить ринкову вартість компанії. Це стає вирішальним чинником при прийнятті рішення. Незважаючи на це, більшість співробітників виступають проти продажу акцій. Наради і дебати продовжуються всю ніч, і до ранку ситуація все ще напружена: ніхто не хоче ставати козлом відпущення, а торги необхідно починати з 6 ранку, для того щоб встигнути продати компанію до полудня. Інакше інформаційна паніка, яка виникне навколо продажу акцій компанії, погубить справу.

При цьому в ході суперечок з'ясовується, що інформація про ризики компанії, пов'язаних з іпотечними кредитами, що була у Джона ще за місяць до подій, описуваних у фільмі, проте він вперто ігнорував факти, так як вважав, що провести розрахунки та оцінити реальну вартість компанії неможливо. Зрештою, як власник контрольного пакету акцій, містер Талд наказує своїм підлеглим розпродати всі наявні активи, незважаючи на те, що це може призвести до початку іпотечної паніки, і, відповідно, іпотечної кризи. Рядовим трейдерам пообіцяли компенсацію за звільнення у розмірі майже двох з половиною мільйонів доларів в тому випадку, якщо вони зможуть здійснити продаж протягом 6 годин.

У процесі продажу компанія втрачає більше 40% від капіталу і формує величезний знижуються тренд, який провокує величезну паніку на ринку і відкриває дорогу світовій фінансовій кризі. З-за дій з продажу страждають не тільки співробітники, але й партнери, в тому числі і найбільша страхова компанія, яка в подальшому повинна виплатити всі страховки за іпотечними ризиками. Тим не менш Джон Талд виконав свою місію: він зберіг свій капітал, втративши компанію. Він зберіг гроші, що дозволило йому надалі вкластися в інший вид підприємницької діяльності. Також разом з ним залишилися найкращі співробітники, які допомагали аналізувати ринок і лавірувати в кризі. Салліван, Роджерс і Еммерсон були взяті в команду. Незважаючи на неприязнь до Талду, всі ці люди погодилися з ним співпрацювати завдяки його фінансовій пропозицією.
Фільм закінчується повною продажем компанії. Люди залишаються без роботи, а Роджерс, як ідейний натхненник трейдерів, закопує свою «собаку совісті» за городом.

Аналіз твору.

Знаєте, що відчуває людина на краю прірви? Це не страх падіння, а боязнь того, що він може стрибнути. Та пішло воно! Не сьогодні
Margin call 2011.

Як вже згадувалося раніше, у фільмі показана ситуація «А що, якби великі корпорації заздалегідь знали про настання кризи, що б вони робили?». Так як першої серед всіх компаній від настання іпотечної кризи постраждала фінансова структура Lehman Brothers, то, природно, режисер захотів показати на прикладі, до чого все це могло призвести.

В першу чергу у фільмі показано, як корпоративна етика впливає на загальну фінансову політику банку, в тому числі і на його трейдерський відділ.

У другу чергу в цій стрічці було вперше висвітлено, наскільки сильно втрата робочого місця і будь-яке сильне економічне потрясіння Америки впливає на життя обивателя. Як багато американців (в тому числі і трейдери) були зацікавлені в розвитку своєї кар'єри, глядачеві зрозуміло вже з перших секунд фільму. Розраховуючи на свій річний заробіток, жителі набирають кредитів, щоб вони могли дозволити собі жити «по-королівськи». На «споживанні» громадян побудована вся ринкова економіка США. При цьому саме з-за цього і сформувався фінансовий міхур, який повинен був згодом лопнути. Із-за неправильних економічних очікувань деякі з ринків переживають перепроизводственный фактор.

Так, першою потрапила одна з найбільших структур – ринок нерухомості. У якийсь певний момент кількість житла в кілька разів перевищила потребу в житлі. Не особливо заморочуючись, багато будівельні компанії почали знижувати вартість житла, для того щоб не залишитися без роботи. Це дозволило брати іпотеку людям з нижчим кредитним рейтингом. Для банків подібна ситуація була невигідна, тому, для того щоб заробити на падінні цін на нерухомість, було прийнято рішення об'єднати в один пакет кредитні заставні з різним кредитним рейтингом. Це значною мірою перевищувала прибуток фінансових корпорацій. Акції компаній злетіли в кілька разів. Також це призвело до збільшення обсягу угод і до підвищення волатильності курсів акцій. Згодом межа ризику кілька разів перетинався компаніями, однак, за щасливим збігом обставин (або ж за задумом режисера), компанія продовжувала успішно справлятися з поставленими завданнями, показуючи все більші обсяги угод і приносячи більшу прибуток. Далі можна спостерігати повторення ситуації, пов'язаної з раніше розглянутим твором Rogue-trader.

Бачачи, що один з підрозділів значною мірою перевищує по своїй прибутковості інші фінансові корпорації зробили перетасовку активів, перенаправивши всі свої зусилля на найбільш прибуткову сферу. За високої волатильності це значною мірою підвищувало ризики. Неграмотний маніменеджмент призвів до того, що вся фінансова політика великих корпорацій перетворилася в російську рулетку. Кожна з операцій могла подвоїти капітал компанії, так і збанкрутити її в одну мить.

Передбачивши цю ситуацію і провівши аналіз ринку за останній рік, молодий аналітик надав інформацію керівництву. Далі режисер почав фантазувати на тему «А що буде?» і прийшов до невтішного висновку: розворот ринку, як і поступове переміщення активів з ризикованою сфери в більш стабільну, практично неможливий через ЗМІ. Зрозуміло, при значній переробці компанії існував ризик того, що хтось може почати копатися у фінансової складової і прийти до тих же висновків, що і Пітер Салліван (який передбачав падіння корпорації). Це б викликало паніку на ринку, і багато компаній тут же втратили б свій стан (що і трапилося насправді, тому що ніякого Пітера Саллівана з аналізом його не існувало).

Ще до початку виявлення проблеми ситуацію символічно повторюють на основі проведення аналогії між вмираючої собакою директора і його діями. Сем (директор підрозділу) вкладає величезну кількість особистих фінансових заощаджень, для того щоб вилікувати пса від хвороби, яка була викликана неякісним відходом (годівля сухим кормом, який повністю придушив імунну і травну систему собаки), але собаці день від дня стає все гірше і гірше. До кінця фільму пес все одно вмирає, незважаючи на всі зусилля Сема.

Те ж можна було сказати і про фінансових підрозділах представленого у фільмі банку. Головний акціонер, бачачи всі ризики для компанії, вирішується на відчайдушний крок. Він намагається зберегти більшу частину власних активів, пожертвувавши цілою корпорацією.

Це дія позбавляє десятки тисяч людей роботи і призводить до форсування світової фінансової кризи. Таким чином, через падіння банку як фінансової структури, страждають партнери, страхові компанії та інвестори банку.

Однак організація продажу 95% токсичних активів за одну добу була практично неможлива за моральними принципами. Люди були просто не готові розлучитися з власними робочими місцями, розуміючи, що при продажу акцій вони втратять роботу, а всі кредити залишаться. Для того, щоб врегулювати цю проблему, Джон Талд вирішується на ще більш аморальний крок. Він пропонує трейдерам, які будуть займатися продажем компанії, компенсацію в розмірі декількох річних зарплат. При цьому всі інші співробітники компанії не зможуть отримати нічого. Зацікавлені в порятунку власних шкур, трейдери вирішуються на подібний крок і розпродають всю компанію в найкоротші терміни.

Тут же можна побачити і те, що моральний ризик, як і тиск на різні підрозділи банку в даній ситуації, у значній мірі відрізняються один від одного.

Власники акцій, які повинні були відчувати найбільший тиск, насправді зацікавлені тільки в порятунку своїх активів, не відчуваючи угрызении совісті. Як тільки вони знайшли спосіб, все, що їх цікавило — це продуктивність роботи трейдерів.

Тиск, який чинився на звичайних працівників, було неймовірним, адже вони точно знали, що протягом декількох днів позбудуться свого робочого місця і навіть не отримають вихідної допомоги. Це спровокувало масові заворушення, самогубства, а також звільнення за власним бажанням. Люди розуміли, що вони втрачають все, а репутація людей, які спровокували своїми діями світова фінансова криза, не дозволить їм надалі працювати у фінансовій сфері.

Тиск на трейдерів, які займалися продажем компанії, було найвищим. Вони відчували практично всі ті ж почуття, що і звичайні працівники, але знали, що все це відбувається завдяки їх власним діям. Також, на відміну від працівників, трейдери чітко розуміли, що саме вони будуть винні в тому, що їх друзі та колеги втратять робоче місце.

З цього всього можна зробити висновок, що тиск чинився на всіх, але при цьому характер тиску і вихід із ситуації значною мірою відрізнявся.

На прикладі мікроекономіки однієї компанії режисер Джей сі Чендор зміг показати вплив фінансової політики макроекономіки США та її наслідків. Однак, як і в будь-якій критичній ситуації, кількість переможених і переможців залишається незмінним. Виходячи з цього багато хто з тих, хто міг передбачати ситуацію з обвалом ринку нерухомості, змогли заробити великі гроші на падінні акцій і боргових зобов'язань. Власник компанії нехай і втратив частину своїх активів, залишився при грошах, що дозволило йому відновити активну діяльність після закінчення кризи. Але при цьому мільйони жителів залишилися без роботи і можливості оплачувати свої кредити.

Дивіться: Аферист (Rogue trader), 1999.

Величезний знижуються тренд, який був запущений розпродажем акцій, значною мірою привернув увагу багатьох трейдерів. З-за цього акції багатьох компаній, навіть не пов'язаних безпосередньо з нерухомістю, почали падати. Таке падіння створив паніку на ринку, яка в свою чергу повторила ситуацію 95 року з падінням індексу. Феномен вільного падіння вдарив по світовій економіці набагато сильніше, ніж раніше.

У фіналі Роджерс вночі копає яму, щоб поховати вірну Еллу поблизу свого будинку. Епізод, звичайно, знову-таки символічний. Що ж поховав Роджерс? Залишки своєї людяності? А може бути, це були похорони капіталізму?

На питання, поставлене в картині «А що б зробили найбільші фінансові структури, якщо б знали про наближення світової фінансової кризи?» було дано чітку відповідь. Якщо б Брати Леман або будь-який інший банк того ж розміру заздалегідь знали про обвал ринку іпотек, вони б прискорили його прихід. Криза настала б несподівано, і його наслідки набагато сильніше вдарили б по світовій економіці. Компанія AIG збанкрутувала б протягом одного тижня. Зате власники контрольних пакетів акцій Lehman зуміли зберегти невелику кількість заощаджень.

Що ж стосується середньостатистичного трейдера, то тут є два основних аспекти, на які варто звернути увагу. Перший: якщо вам пропонують придбати великий пакет акцій з нез'ясовних причин, не варто сподіватися на дружній інсайд, так як, можливо, інформація сфальсифікована, і компанії необхідно позбутися від токсичних активів, переклавши всі збитки на інших людей.

А другий: завжди стежте за новинами. Всі глобальні події часто висвітлюються у ЗМІ. Хотілося б процитувати Сергія Михайленка, який також пише для цього блогу: «При виході важливої новини ціна може рвонути за кілька секунд на кілька сотень пунктів в одну сторону. Якщо враховувати особливості отримання новин гравцями на ринках, то слід приділити особливу увагу західних ЗМІ. Це дозволить влізти в човен першим, з-за того що новина може не встигнути дійти до інших учасників ринку».

Волатильність — головний друг і ворог трейдера одночасно. Якщо ж трейдер користується кредитним плечем, то це тільки збільшує його ризики при торгівлі на форекс.

Цитати

Висловлювання, представлені у стрічці режисера Джей Сі Чендора, відрізняються від просторових і об'ємних цитат інших творів.

Так як режисер не хотів показувати вплив і розвиток кризи безпосередньо, висловлювання персонажів відрізняються стислістю і уїдливість. У контексті того, що відбувається практично кожну цитату можна інтерпретувати по-різному. Втім, те, що всі вони корисні, не викликає ніяких розбіжностей.

— За спадом завжди йде підйом.
— Невже?
— Майже, — ця цитата влучно показує два основних методи аналізу ринку. Перший ґрунтується на існуючих тенденціях і припущеннях. Другий — на попередньому досвіді. Дійсно, в більшості випадків після великого падіння ринок знаходиться в зоні перепроданості і після цього починає повзти вгору. За винятком кризових потрясінь, будь то криза 1987, 2000 та 2008 року.

«Знаєте, що відчуває людина на краю прірви? Це не страх падіння, а боязнь того, що він може стрибнути. Та пішло воно! Не сьогодні», — ця цитата вказує на те, наскільки сильний тиск початок виявлятися на кожного персонажа. В такому випадку, якщо Джон Талд пересилив себе і не «стрибнув у прірву» в прямому сенсі цього виразу, то він зробив це по відношенню до компанії, обваливши за собою всю економіку.

«Тут не даремно залишилися саме ви. 80% співробітників звільнені, але це не ви. Цьому є важлива причина. Вони — хороші люди і хороші фахівці, але ви були краще. Тепер їх немає, і з цим потрібно змиритися. Це шанс для кожного з вас. У всіх офісах компанії — від Гонконгу до Лондона — відбувається те ж саме. Коли вони закінчать, приблизно троє з семи босів, які стоять між вами і вашим начальником, підуть. Шанс має кожен. Я пропрацював тут 34 роки і можу запевнити, що це відбувається не в перший раз. І ви чудово впораєтеся. Саме тому наша фірма існує вже 107 років. Так що хвіст трубою і за роботу», — незалежно від розміру банку в ньому все ж працюють люди, і для того, щоб банк працював ефективніше, необхідно регулярно проводити чистку кадрів.

Це знижує витрати на зарплати, а також підвищує мотивацію працівників. Крім того, вже давно було з'ясовано, що залучення нових співробітників підвищує ефективність компаній (на прикладі Google). Таким чином, наявність людського фактора і корпоративної етики також є важелем впливу на сучасну модель економіки.

— Це так дивно, я ніби уві сні!
— Ну, я не знаю. Може бути, нам всім тільки належить прокинутися, — цитата знову повертає нас до людського чинника виникнення кризи. Незважаючи на те, що всі розрахунки були проведені, і все вказувало на неминучу смерть банку, люди, які звикли до стабільності (банк працював вже більше 100 років), все ніяк не могли повірити в глобальні зміни. Для трейдера цитата корисна тим, що він повинен бути завжди напоготові і не піддаватися впливу емоцій. Адже в ході випадкового руху валюти трейдер може виявитися як у величезній просіла, так і в гігантському виграші.

— Поглянь на цих людей. Вони ні сном, ні духом не відають, що має статися, так?
— Я намагаюся не дати себе роботі зжерти. Нам по 23 роки. Я підняв чверть мільйона за цей рік. Я працюю з циферками на екрані. Купа довбані ігроманів бачить їх на екрані комп'ютера, і вони грають з такими ж ігроманами на іншому кінці світу. Якщо б вони не робили цього, вони б грали на тоталізаторі і ставили все на №7. А в кінці дня хтось виграв, а хтось програв.
— Ти ж знаєш, що насправді все трохи не так, так?
— Так, — незважаючи на той факт, що великі інвестиційні компанії і серйозні трейдери працюють виходячи з обраних торгових стратегій і переваг, досить велика частина біржовиків (особливо початківців) все ж ставиться до цього як до способу виграти гроші.

Хоча на території СНД це не зовсім так: для входження в фондову біржу розмір депозиту найчастіше повинен перевищувати 10 тисяч доларів, а людина, яка володіє такими фінансами, навряд чи буде настільки легковажно вкладати їх у трейдинг, не маючи особливого уявлення про те, як функціонує ринок. У той же час на території США 10 тисяч доларів не є настільки великою сумою, і увійти на ринок може дозволити собі понад 50% американців. І саме для цього більшості трейдинг є грою, подібної рулетці, але вже з іншими коефіцієнтами.

— Я говорив з першого дня, як ви прийшли в мій офіс? Будь першим, будь розумнішим або обмани. Я не шахрай. Я хочу вірити, що в цьому кабінеті сидять розумні люди, але нам усім буде легше стати першими — продати все зараз, — тут ми бачимо три основних підходи до трейдингу в цілому. Перший підхід – це використання інформації, в тому числі і інсайдерської. Наявність інсайдерської інформації здатне полегшити роботу на біржі, тому що забезпечує 95% гарантію успіху торгової операції. Другий шлях – це шлях кропіткої роботи та аналізу, що теж призводить до успіху. Третій варіант тактовно промовчимо...

— Скільки Сем Роджерс має за рік?
— Не знаю
— Давай навмання.
— Три чверті мільйона.
— Кинь! Куди більше. Уілл Емерсон зняв 2,5 мільйона торік.
— Іди ти. Звідки ти знаєш?
— Сам сказав.
— Охренеть. Ти вважаєш, що це правильно? — можливість заробляти такі суми з'явилася лише завдяки створенню ринкової економіки. Біржі, валютні ринки і форекс стали одним з головних джерел доходу банку, що дало можливість створити цілі аналітичні відділи у великих фінансових установах, де співробітники займаються розробкою нових торгових стратегій, що дозволяють заробляти такі гроші.

Втім, найбільшу прибуток завжди отримують начальники, які керують цими аналітиками. Те ж можна сказати і про фінансовій сфері в цілому. Робота з чужими грошима завжди приносить більше грошей, ніж будь-яка інша професія.

— Послухай, ти не можеш зробити те, що задумав!
— Ти бачив ці цифри? Вони просто убивчі: один плюс один більше не дорівнює двом, – про ситуації з обвалом ринку.
— Схоже, це лайно скинуть на нас?
— Як?
— Вони знайдуть спосіб. Я 10 років працюю в цій компанії і знаю, про що кажу. Коли прийде кінець, їм головне — не втратити гроші, нехай їх втратять всі інші. Але тільки не вони, — моральний аспект картини. Саме тут показано, що працівники в очах інвесторів, це всього лише інструмент, який приносить гроші. У випадку, коли необхідно витягнути активи із збиткового підприємства, інвестор не буде перейматися питанням, що ж буде з його інструментом, який допомагав йому заробляти ці гроші.
— Навіть якщо нам вдасться провернути це, незважаючи ні на що залишиться питання: кому продавати?
— Тим, кому ми продавали раніше, і іншим.
— Але тоді ти вб'єш ринок надовго. І ти продаси їм щось, що нічого не варто.
— Я продам тим, хто захоче придбати за поточною ринковою ціною, щоб ми вижили.
— Але тоді ти нічого не зможеш більше їм продати. Ти це розумієш?
— Так, а ти? Це — кінець, кажу тобі, — з одного боку, тут стоять основи функціонування ринку.

Якщо трейдер щось продає, то він це робить для того, щоб заробити собі засобів і зробити іншу угоду. У разі, коли компанія розпродає свої активи, то вона порушує баланс, вводить ринок в зону перепроданості, і зважаючи масового розпродажу повинна постійно знижувати ціни на свої активи, що знижує попит на аналогічні акції і створює величезний знижувальний тренд. Основною рушійною силою тренду є конкурентність цін компаній. Створилася паніка через незнання причин розпродажу активів формує нову цінову політику.

«Якщо ти першим встав біля виходу — це не можна назвати панікою».
«Справа не в комусь, Ерік. Справа в тому, що тобі не пощастило».
«Великий успіх не є ознакою великого розуму», — насправді не зовсім точне висловлювання. Людина просто використовує свій розум в іншій сфері. Людина, яка присвятила життя управлінню, може не сильно розбиратися в особливостях поведінки ринку, тим не менш, при перекладенні ситуації в його руки, він зможе з нею впоратися і призначити людей, які ліквідують наслідки своїми мізками.

«З яких це пір ти почав себе жаліти? Це нестерпно. Що!? Ну, подумаєш, звільнимо ми сьогодні кілька людей. Це все — ніщо! Ти робиш так кожен день вже майже сорок років, Сем. А якщо це все — ніщо, тоді пффф... і все інше... Це лише гроші. Пустушка! Шматки паперу з картинками, щоб ми не повбивали один одного заради їжі!.. Це не гріх. І сьогоднішній день не відрізняється від всіх інших. 1637, 1797, 1837, 1857, 1884, 1901, 1907, 1929, 1937, 1974, 1987 — жах! Хіба я тоді не постраждав від них? 1992, 1997, 2000... Як ти це не назвеш — завжди одне і те ж. Знову і знову. Ми не змінилися! І ми не можемо контролювати або зупинити і навіть уповільнити. Нам ледве вдалося змінити процес. Ти не бог, але ми можемо на цьому заробити! Або опинитися на вулиці і бомжувати. І тих, хто виграв і хто програв завжди однакове співвідношення: щасливчиків і невдах, жирдяев і голодних жебраків в цьому світі... Так, звичайно, сьогодні нас стане більше, ніж було завжди. Але співвідношення — воно лишилось однаковим», — у цьому монолозі Талд представив весь ринок як щось несуттєве і теперешній своєї уваги.

Він знехтував усіма моральними аспектами, представивши картину так, як бачить він її сам, при цьому він упустив свого розрахунку такі моральні чинники як: співробітники, які працюють на нього, і партнери, які також постраждають. НЕ врахував Талд і того, що при обвалі ринку з його ініціативи, може наступити паніка на ринку, яка обвалить інші компанії, зав'язані на іпотеці, і удар по економіці США стане настільки сильним, що країна оголосить дефолт, і всі його активи просто знеціняться. Тим не менш, якщо враховувати ситуацію в межах однієї компанії, то такий підхід був єдино можливим для того, щоб зменшити ризик втрати активів.

«Як врятувати гроші?» — основний слоган фільму, який значною мірою суперечить монологу, представленого раніше. Питання полягає не в тому, як врятувати гроші — це герої кінострічки вирішили ще в самому початку. Питання полягає в тому, як врятувати компанію. І це виявилося неможливим завдяки діям персонажів картини. Для трейдера важливо також розуміти, що грошовий потік — не найголовніше в його житті, тому іноді варто знехтувати роботою для налагодження відносин з друзями і близькими, щоб не перетворитися на Джона Талда або Эбенейзера Скруджа.

— Ти правда заробив 2,5 мільйони? Як ти їх витратив?
— Досить швидко — до хорошого швидко звикаєш.
— Як ти примудрився?
— Зараз порахуємо: половина — це податки, залишається мільйон з чвертю. Іпотека — ще 300 штук. 150 я відіслав батькам,
адже я повинен їм допомогти. Скільки там?
— 800.
— Отже, 800. 150 пішло на машину, де 75 — на ресторани, близько півсотні — на шмотки, а 400 відклав на чорний день.
— Розумно.
— Та, як виявилося. Адже насувається ураган, незважаючи на високі доходи, герою все одно вистачає їх впритул. Тут проявляються особливості споживчої економіки США, яка дозволила розвинутися багатьом компаніям, які в інших випадках виявилися збитковими.

Однак таке споживацтво може з часом згаснути і стати незатребуваним, що призведе до ще більших криз, ніж іпотечний. Якщо прибрати споживчий модний фактор з економіки США, то практично всі фінансові структури зазнають колосальних збитків. За прикладом далеко ходити не треба: у той момент, коли настала криза надвиробництва, пов'язаний з нерухомістю, і потреба в ній пропала, багато компаній пішли під укіс. В тому числі і банки з більш ніж віковою історією.

Підсумок.

І стоячи тут, я боюся, що я нічого не почув. Лише вітер
Margin call 2011.

Що за підсумком можна сказати про кінострічці? Якщо проводити аналогії, то цей фільм показує, що навіть гігантські компанії «запах смаженого» можуть свавільно обійтися з капіталами, повністю розпродавши свої активи. І це завдасть набагато більшої шкоди, ніж державне втручання. У спробах врятувати свої інвестиції можна втратити набагато більше, ніж придбати.

Картина дуже цікава з художньої точки зору. Відхід від реально існуючої проблеми в догоду сценарієм дозволив зробити фільм набагато більш яскравим. І як не дивно, набагато більш повчальним. Але при цьому варто пам'ятати, що фантазії режисера на тему: «А що могло б бути?» — це лише одна з версій подій. Для трейдера фільм залишається досить корисним саме тому, що він на прикладі мікроекономічної ситуації окремо взятої компанії показав, як трейдинг в цілому впливає на світову економіку. Також у фільмі була розглянута небезпека будь-якого перепроизводственного кризи.

Режисер прозоро натякнув громадськості, що іпотечна криза не останній в двадцять першому столітті. Можливо, за ним піде криза перевиробництва «Айфонів», що вдарить по економіці США не так сильно, але істотно; або ж настане криза, пов'язана з продуктами харчування. І в цьому випадку, при спробі врятувати свої гроші, компанії створять умови штучної голодування.

У фільмі приділено достатньо уваги корпоративної етики. Наприклад, була показана робота телефонного брокера в 2008 році. Корпоративний трейдинг значною мірою відрізняється від роботи на ринку форекс, хоча загальні риси є.

З точки зору естетичного задоволення фільм дуже цікавий, проте розв'язку фільму видно вже до середини. Режисер вважав, що це повинно було створити ілюзію реальності, що відбувається. Всупереч всім знань, люди вперто йдуть до своєї загибелі в економічному плані, так як не бачать інших виходів з ситуації.

Дивіться: Ведмежа полювання (2007).

Мораль у фільмі проглядається досить змазано. Незважаючи на підбір акторів, проблема «гроші/мораль» завжди безкомпромісна і працює. Навіть принципові люди не можуть встояти перед фінансовими благами. Особливо в умовах мікроекономіки США і тотальної залежності від кредитів.

Кінострічка залишає безліч питань, відповіді на які кожен повинен знайти для себе сам. Твір варто подивитися тим людям, які перетнули межу світу форекс вже після фінансової кризи, для того щоб зрозуміти, чому ринок на сьогоднішній день працює так, а не інакше.

Автор: Валерій Крижановський.

Критика, подяку і питання в коментарях вітаються!:))

FX я торгую через цього брокера.

Читай також: